| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2001 г. N КАС 01-248

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2001 года гражданское дело по заявлению Огнева В.А. о признании недействительным пункта 6 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 1999 года N 190, по частной жалобе Огнева В.А. на определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2001 года о прекращении производства по делу (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителей МВД РФ Быченковой И.В. и Бехера В.Г., возражавших против частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Огнев В.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением Верховного Суда РФ от 29 мая 2001 года производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Огнев В.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, МВД России издан Приказ от 18 мая 2001 года N 528 "О внесении изменений и дополнений в правила, утвержденные Приказом МВД России от 15 марта 1999 года N 190". В соответствии с пунктом 3 Перечня изменений и дополнений, вносимых в Правила, пункт 6, оспариваемый заявителем, изложен в новой редакции.

С учетом изложенного оспариваемое заявителем положение Правил утратило силу и не подлежит применению.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и производство по делу прекращено правомерно.

Довод частной жалобы о том, что на момент вынесения обжалованного определения указанный выше Приказ МВД РФ не был официально опубликован, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в настоящее время такая публикация уже состоялась.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Огнева В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018