| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2006 г. N 3-223/06

 

Именем Российской Федерации

 

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Масоловой С.Н., с участием прокурора Рожновой Н.А., при секретаре Птоховой З.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Л. о признании недействующими абзаца третьего статьи 4 и статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 15 июня 2005 года N 332-49 "Об ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах в Санкт-Петербурге", установил:

 

15 июня 2005 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга N 332-49 "Об ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах Санкт-Петербурга".

Как указано в пункте 1 статьи 1 этого Закона, он в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" определяет основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах в Санкт-Петербурге и устанавливает административную ответственность за нарушение требований настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах осуществляется в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог (пункт 2 статьи 1).

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга установлены следующие основные понятия, используемые в нем:

временное ограничение движения транспортных средств на дорогах - запрещение на определенный срок на дорогах или отдельных участках дорог движения, остановки и стоянки транспортных средств с использованием предусмотренных действующим законодательством технических средств организации дорожного движения;

прекращение движения транспортных средств на дорогах - запрещение на дорогах или отдельных участках дорог движения, остановки и стоянки транспортных средств с использованием предусмотренных действующим законодательством технических средств организации дорожного движения.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга установлено, что Правительство Санкт-Петербурга:

осуществляет временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах по основаниям, указанным в статьях 4 и 5 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

устанавливает порядок организации движения транспортных средств при временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах;

информирует жителей Санкт-Петербурга о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Статьей 4 Закона Санкт-Петербурга установлено, что основаниями прекращения движения транспортных средств на дорогах являются:

проведение мероприятий по совершенствованию организации дорожного движения;

обеспечение графика движения маршрутных транспортных средств;

проведение ремонтно-строительных и других работ на дорогах;

возникновение угрозы безопасности дорожного движения.

Статьей 7 Закона Санкт-Петербурга установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах.

Согласно пункту 1 этой статьи нарушение порядка организации движения транспортных средств на дорогах при ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 2 данной статьи перечисленные в пункте 1 настоящей статьи действия (бездействие), совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до шестисот минимальных размеров оплаты труда.

Л. - индивидуальный предприниматель обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, уточнив основания требований по которому просил признать недействующими абзац третий статьи 4 и статью 7 указанного выше Закона Санкт-Петербурга (л.д. 250-260).

В обоснование своих требований Л. ссылается на то, что оспариваемые нормы закона противоречат, в частности:

абзац третий статьи 4 - Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статье 3); Федеральному закону "О безопасности дорожного движения" (статьям 2, 4, 5, 6, 14, 21, 22, 24, 33); Уставу автомобильного транспорта РСФСР (статьям 18, 20); Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (статье 7);

статья 7 - Федеральному закону "О безопасности дорожного движения" (статьям 1, 3, 5, 6, 14, 21, 22, 24 и 31); Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (статье 1.3).

Заявитель также указывает, что оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга нарушают его права индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга заявленные требования не признали, считают, что оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга не противоречат федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, на которые ссылается заявитель, и не нарушают его права.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований заявителю отказать, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "б", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьей 73 Конституции Российской Федерации установлено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В силу статьи 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий посредством установления полномочий и ответственности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, а также посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Как следует из статьи 4 названного Федерального закона, в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 6 этого Федерального закона субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 14 данного Федерального закона определено, что временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 оспариваемого Закона Санкт-Петербурга временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах осуществляется в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог.

Согласно статье 3 оспариваемого Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга осуществляет временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах по основаниям, указанным в статьях 4 и 5 оспариваемого Закона; устанавливает порядок организации движения транспортных средств при временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах; информирует жителей Санкт-Петербурга о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах в порядке, предусмотренном статьей 6 оспариваемого Закона.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемый Закон принят в пределах компетенции, предоставленной субъектам Российской Федерации.

По мнению заявителя, обеспечение графика движения маршрутных транспортных средств не связано с обеспечением безопасности дорожного движения и противоречит Федеральному закону "О безопасности дорожного движения".

Однако, как усматривается из Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (в ред. приказа Минтранса РФ от 18.07.2000), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 года N 2 во исполнение Закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения", к вопросам обеспечения безопасности движения относятся, в частности, вопросы установления и эксплуатации маршрутов движения пассажирского транспорта.

При этом, как следует из п. 4.15-4.19, пункта 5.1 указанного Положения, решение вопроса об открытии автобусного маршрута или о продолжении эксплуатации действующего маршрута отнесено к компетенции соответствующих органов исполнительной власти после обследования маршрута комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти. Согласно пункту 5.8 данного Положения запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного Положения требованиями данного Положения рекомендуется руководствоваться органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, осуществляющим функции управления деятельностью по удовлетворению потребностей населения в автобусных перевозках и обеспечению безопасности этих перевозок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 76 Устава автомобильного транспорта, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 года N 12, с изменениями на 28 апреля 1995 года, движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР (в ред. приказа Минавтотранса РСФСР от 12.06.1990 N 63). Как следует из пункта 5 указанных Правил, расписание движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждается автотранспортным предприятием по согласованию с соответствующим исполнительным органом власти.

19 января 2000 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 19-4) (л.д. 58-62).

Согласно статье 1 этого Закона он регулирует отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге.

Статья 2 устанавливает используемые в Законе понятия:

наземный пассажирский маршрутный транспорт общего пользования - автобусы, маршрутные такси, троллейбусы, трамваи и другой транспорт, который осуществляет перевозки пассажиров и багажа, следуя по маршрутам, проходящим по территории Санкт-Петербурга;

маршрут - путь следования наземного пассажирского транспорта общего пользования, имеющий начальный и конечный пункты следования;

маршрутные перевозчики - юридические и физические лица, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования;

коммерческий маршрут - маршрут наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, который не осуществляет перевозок пассажиров по установленным Правительством Санкт-Петербурга проездным документам многоразового пользования (абз. 8 - в ред. Закона Санкт-Петербурга от 26.02.2003 N 61-2).

В силу статьи 3 Закона Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Правительство Санкт-Петербурга при установлении маршрутов движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования учитывает предложения муниципальных образований по оптимальному и наиболее безопасному для граждан прохождению маршрута и развитию инфраструктуры, необходимой для организации движения по данному маршруту, и несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за состояние проезжей части на установленных маршрутах перевозок.

В соответствии со статьей 4 оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутными перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов запрещается.

Согласно статье 5 организация работы маршрутных перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга.

Порядок работы маршрутных перевозчиков на маршрутах определяется договорами, заключенными Правительством Санкт-Петербурга с каждым маршрутным перевозчиком.

Статьей 6 Закона установлено, что Правительство Санкт-Петербурга организует для маршрутных перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом коммерческому маршруту.

Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Положения абзаца 8 статьи 2, часть первая статьи 3, статья 4 и статья 6 указанного выше Закона Санкт-Петербурга были предметами рассмотрения судебных органов, признаны законными, установлено, что данный Закон принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга (л.д. 63-104).

Таким образом, суд считает, что осуществление со стороны органов исполнительной власти Санкт-Петербурга мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог путем установления оптимальных маршрутов и графика движения наземного пассажирского маршрутного транспорта не противоречит действующему законодательству.

Как пояснил представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, принимая оспариваемый Закон Санкт-Петербурга, законодатель руководствовался положением статьи 3 упомянутого Федерального закона, согласно которой одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного суд считает, что довод заявителя о том, что обеспечение графика движения маршрутных транспортных средств не связано с обеспечением безопасности дорожного движения и противоречит Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", является надуманным и не основанным на действующем законодательстве.

Довод заявителя о том, что оспариваемое положение статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 332-49 противоречит статье 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", неоснователен, поскольку установленное в оспоренном положении правило распространяется в равной мере на всех участников дорожного движения, не создает дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, не имеет своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, и, следовательно, оно не может иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Возложенные указанными законами Санкт-Петербурга N 19-4 и N 332-49 на Правительство Санкт-Петербурга функции по организации дорожного движения в целях его безопасности при осуществлении пассажирских перевозок носят административно-правовой характер и не могут быть расценены как функции хозяйствующего субъекта.

Права индивидуальных предпринимателей - маршрутных перевозчиков, в том числе и Л., самостоятельно, по своему усмотрению определять маршруты движения и расписание движения при осуществлении перевозок пассажиров принадлежащим им транспортом ограничены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" и принятыми в соответствии с ним в установленном порядке иными нормативными правовыми актами, в том числе законами Санкт-Петербурга N 19-4 и N 332-49, и именно в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц - участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 указанной статьи к ведению Российской Федерации в том числе относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция (Устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 7 оспариваемого Закона Санкт-Петербурга не противоречат федеральному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд считает также, что права и свободы заявителя, на которые он ссылается, оспариваемыми положениями нормативного правового акта не нарушаются, они не препятствуют заявителю свободно использовать свое имущество и способности для предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что заявитель имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации (л.д. 14).

Срок действия договоров, заключенных Администрацией Санкт-Петербурга с заявителем на оказание услуг по перевозке пассажиров на коммерческих автобусных маршрутах, истек (л.д. 16-39).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в настоящее время у заявителя отсутствуют указанные договоры с Администрацией Санкт-Петербурга.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 153 ГПК РФ, суд решил:

 

Л. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018