| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года

 

Дело N 18-ад05-10

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Л. на решение судьи Прикубанского районного суда от 18.03.2004, решение судьи Прикубанского районного суда от 12.10.2004 и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30.11.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Л.,

 

установил:

 

24.08.2003 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2105 под управлением Л. и автомобиля Опель под управлением Ш.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара от 02.10.2003 Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 18.03.2004 постановление от 02.10.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара.

При новом рассмотрении постановлением начальника ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара от 19.05.2004 производство по делу в отношении Л. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Прикубанского районного суда от 12.10.2004 постановление от 19.05.2004 оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30.11.2004 решение судьи от 12.10.2004 оставлено без изменения.

Заместителем председателя Краснодарского краевого суда 29.03.2005 жалоба Л. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Л. просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда от 18.03.2004, решение судьи Прикубанского районного суда от 12.10.2004 и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30.11.2004.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2105 под управлением Л. произошло 24.08.2003, в связи с этим срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 24.10.2003.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В нарушение указанных норм, судья Прикубанского районного суда Краснодарского края 18.03.2004, отменив постановление от 02.10.2003 о привлечении Л. к административной ответственности, за пределами усыновленных сроков давности направил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Между тем при новом рассмотрении начальник ОГИБДД, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности, указал на виновность Л. в нарушении Правил дорожного движения.

Последующие судебные инстанции, рассмотревшие дело, указанное нарушение не устранили и не исключили выводы о виновности Л. в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 18.03.2004 в части направления дела на новое рассмотрение и последующие постановления и решения, вынесенные по делу, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение судьи Прикубанского районного суда от 18.03.2004 в части направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара, постановление начальника ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара от 19.05.2004, решение судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 12.10.2004, решение судьи Краснодарского краевого суда от 30.11.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Л. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018