| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года

 

Дело N 9-ад05-3

 

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 28.02.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.,

 

установил:

 

28.12.2004 на перекрестке улиц Пискунова и Ульянова в г. Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21011 под управлением М. и автомобиля ВАЗ-21102 под управлением К.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 28.02.2005 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем председателя Нижегородского областного суда 18.08.2005 жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В жалобе К. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 28.02.2005, указывая на виновность М. в совершении административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21011 под управлением М. произошло 28.12.2004, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 28.02.2005.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о виновности М. в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для пересмотра постановления мирового судьи от 28.02.2005, которым производство по делу в отношении М. прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В постановлении от 28.02.2005 о прекращении производства по делу в отношении М. мировой судья сделал выводы о виновности К. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Данные выводы не соответствуют требованиям закона.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы о виновности К. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП сделаны мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М. неправомерно, с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 28.02.2005 подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности К. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

изменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 28.02.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М., исключив из него указание на виновность К. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018