| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 г. N 18-Ад06-14

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Качаравы В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Качаравы В.А.,

 

установил:

 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2005 г. лицо без гражданства - Качарава В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 МРОТ - <...> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Заместителем председателя Краснодарского краевого суда 01.03.2006 г. жалоба Качаравы В.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Качарава В.А. просит изменить указанные постановления, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая на то, что исполнение данного наказания повлечет невозможность ведения на территории РФ совместной семейной жизни с супругой и детьми, являющимися гражданами РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, представленными документами, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция ст. 18.8 КоАП РФ, по которой Качарава В.А. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати МРОТ с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку административное выдворение предусмотрено в ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

Между тем, в постановлении судьи от 16.03.2005 г. мотивов назначения дополнительного наказания Качараве В.А. не приводится, не содержится указания на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а указывается на полное признание Качаравой В.А. вины в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела и представленных с жалобой документов усматривается, что Качарава В.А. с 23.03.2001 г. состоит в браке с гражданкой РФ Качаравой (Енделадзэ) Ж.А., от которой имеет сыновей - Качараву А.В. <...>, Качараву Р.В. <...> и дочь - К. Совместно с ними проживает на территории РФ.

Указанные обстоятельства, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Такая необходимость имелась потому, что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Качаравой В.А. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на уважение семейной жизни Качаравы В.А., а также его жены и детей, являющихся гражданами РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения Качараве В.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно было основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2005 г. указанным требованиям не соответствует и подлежит изменению, в части исключения из него указания на назначение Качараве В.А. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Изменить постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Качаравы В.А., исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018