Определение ВАС РФ от 07.11.2007 N 14754/07 по делу N А50-1744/2007-А9. ДТП-экспертиза.рф

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 14754/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ахмарова Ю.З. от 15.10.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 по делу N А50-1744/2007-А9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 по тому же делу,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (614990, г. Пермь, ул. Попова, д. 11; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмарова Ю.З. (614011, г. Пермь, ул. Одоевского, д. 16, кв. 40; далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 заявленное требование удовлетворено, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, постановлением от 18.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы индивидуального предпринимателя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А50-1744/2007-А9 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.