| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2008 г. по делу N 74-Ад07-4

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Лыхина Э.В. на постановление должностного лица ГИБДД от 16 мая 2006 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2007 года, по делу об административном правонарушении, в отношении Лыхина Э.В.,

 

установил:

 

25 марта 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства - автобуса марки "<...>" государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Лыхина Э.В. и автомобиля марки "<...>" государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Хусаинова Н.И.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 16 мая 2006 года Лыхин Э.В. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут штрафу в размере 2500 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2007 года постановление должностного лица ГИБДД от 16 мая 2006 года оставлено без изменения.

Председателем Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 25 мая 2007 года жалоба Лыхина Э.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лыхин Э.В. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД от 16 мая 2006 года и решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2007 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации, и наступает исключительно при наличии основания - совершения административного правонарушения.

Деяния, не предусмотренные указанными законодательными нормами, нельзя квалифицировать как административные правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и последующие решения - по жалобам на него (ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в обязательном порядке должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним законом.

В нарушение указанных норм должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления от 16 мая 2006 года не установлен состав административного правонарушения, за совершение которого Лыхин Э.В. привлечен к административной ответственности (л.д. 5).

Принимая указанное постановление, должностное лицо ГИБДД ограничилось лишь выводами о нарушении Лыхиным Э.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Признание Лыхина Э.В. виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и назначение ему наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД от 16 мая 2006 года подлежит отмене.

При пересмотре постановления должностного лица ГИБДД от 16 мая 2006 года указанные нарушения устранены не были, следовательно решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2007 года также подлежит отмене.

Поскольку должностным лицом ГИБДД не установлен состав административного правонарушения, за совершение которого Лыхин Э.В. привлечен к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление должностного лица ГИБДД от 16 мая 2006 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2007 года - отменить.

Производство по делу прекратить.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018