| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 9933/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Урал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 по делу N А60-24431/2007-С10,

 

установила:

 

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции от 28.05.2007 N М-400975 регистрационный номер 1716, выданного Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом обществу с ограниченной ответственностью "А-2 групп".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А-2 групп" (общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Урал).

Арбитражный суд Свердловской области решением от 30.11.2007 заявленное требование удовлетворил.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.04.2008 решение суда первой и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Урал" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ГОСТа Р52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", Положения о порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании "Город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2001 N 4/7.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Урал", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А60-24431/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018