| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N 56-Ад08-1

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Нечаев В.И., рассмотрев жалобу Осинцева С.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 30 июля 2007 года и решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 6 сентября 2007 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева С.О.,

 

установил:

 

15 мая 2007 года в 10 ч. 11 мин. Осинцев С.О., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 30 июля 2007 года Осинцев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 6 сентября 2007 года постановление мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 30 июля 2007 года оставлено без изменения.

Заместителем председателя Приморского краевого суда 21 декабря 2007 года жалоба Осинцева С.О. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осинцев С.О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он был привлечен к административной ответственности по истечении срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Осинцева С.О. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Осинцева С.О. дела об административном правонарушении, имели место 15 мая 2007 года.

Определением командира полка ДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю от 16 мая 2007 года дело об административном правонарушении в отношении Осинцева С.О., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было передано на рассмотрение по месту его совершения - мировому судье судебного участка N 33 г. Артема Приморского края (л.д. 1).

28 июня 2007 года Осинцевым С.О. мировому судье судебного участка N 33 г. Артема Приморского края было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 г. Артема Приморского края от 9 июля 2007 года указанное ходатайство Осинцева С.О. было удовлетворено, и дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по месту его жительства - мировому судье судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края (л.д. 26).

Согласно входящему штампу дело об административном правонарушении в отношении Осинцева С.О. поступило по месту его жительства - мировому судье судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края 22 июля 2007 года.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах днем окончания срока давности привлечения Осинцева С.О. к административной ответственности следует считать 28 июля 2007 года.

30 июля 2007 года мировой судья судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края рассмотрел дело по существу и признал Осинцева С.О. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья не учел того, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении Осинцева С.О. подлежало безусловному прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.

Таким образом, при вынесении 30 июля 2007 года постановления о привлечении Осинцева к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края требования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 30 июля 2007 года и решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 6 сентября 2007 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 30 июля 2007 года и решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 6 сентября 2007 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева С.О. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

В.И.НЕЧАЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018