| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 16-АД08-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Дружинина И.А. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30.10.2007 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 30.11.2007 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружинина И.А.,

 

установил:

 

19.04.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "<...>" государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Дружинина И.А. и автомобиля марки "<...>" государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Анохина С.А.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД при УВД г. Волгограда от 19.04.2007 г. Дружинин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Решением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Волгограду от 13.06.2007 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД при УВД г. Волгограда от 19.04.2007 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.08.2007 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД при УВД г. Волгограда от 19.04.2007 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

23.08.2007 г. представителем собственника транспортного средства - автомобиля марки "<...>" государственный регистрационный знак <...> - ООО "Жилье 46" Корнеевой О.А. на указанное судебное постановление была подана жалоба в Волгоградский областной суд.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 14.09.2007 г. решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.08.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30.10.2007 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД при УВД г. Волгограда от 19.04.2007 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 30.11.2007 г. решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30.10.2007 г. оставлено без изменения.

Председателем Волгоградского областного суда 09.01.2008 г. жалоба Дружинина И.А. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30.10.2007 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 30.11.2007 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дружинин И.А. просит об отмене решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30.10.2007 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 30.11.2007 г.

Ознакомившись с доводами жалобы Дружинина И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дружинина И.А. дела об административном правонарушении, имели место 19.04.2007 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 19.06.2007 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

08.08.2007 г. решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Дружинина И.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. ст. 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм судья Волгоградского областного суда 14.09.2007 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отменил решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.08.2007 г. и направил дело на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

При таких обстоятельствах решение судьи Волгоградского областного суда от 14.09.2007 г. и последующие судебные постановления: решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30.10.2007 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 30.11.2007 г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.08.2007 г. - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение судьи Волгоградского областного суда от 14.09.2007 г., решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30.10.2007 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 30.11.2007 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружинина И.А. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018