| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 45-Ад08-15

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Полыскалова Н.А. - Бахтина В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2007 г., постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.01.2008 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полыскалова Н.А.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.01.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2008 г. Полыскалов Н.А. признан виновным в том, что 03.12.2007 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Заместителем председателя Свердловского областного суда 01.08.2008 г. жалоба защитника Полыскалова Н.А. - Бахтина В.Ю. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Полыскалова Н.А. - Бахтин В.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Полыскалова Н.А. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2007 г. Полыскаловым Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2007 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья сослался на то, что рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в судебном заседании, а также удовлетворение данного ходатайства и направление дела по месту жительства Полыскалова Н.А. повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Полыскалову Н.А. было неправомерно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2007 г., постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.01.2008 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полыскалова Н.А., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2007 г., постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.01.2008 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полыскалова Н.А. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018