| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2000 г. N КАС00-65

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: В.Н. Пирожкова

В.М. Ермилова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2000 года материал по жалобе К. на действия должностных лиц по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 1999 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 1999 года К. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Как следует из заявления, К. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании неправомерных, по мнению заявителя, действий должностных лиц. При этом К. указывает на то, что многократно лишался органами ГИБДД права пользования автомобилем иностранного производства по тем мотивам, что автомобиль не был предметом технического осмотра, просит признать незаконными ряд протоколов ГИБДД.

В силу вышеуказанной нормы закона рассмотрение подобной категории гражданских дел не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Содержащееся в жалобе К. требование об отмене приказа МВД РФ от 15.03.99 г. N 190 фактически связано с требованиями об отмене протоколов ГИБДД. Кроме того, обращаясь с данным требованием, К. не указал конкретно какие положения приказа МВД РФ по его мнению подлежат отмене и по каким основаниям.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что заявление К. в целом определено как "жалоба на неправомерные действия должностных лиц", у судьи Верховного Суда РФ не имелось оснований для его принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда заявитель не лишен возможности обратиться в соответствии с установленной законом подсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018