| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N 89-АД09-1

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев жалобу П. на постановление судьи Ялуторовского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2008 г. и решение судьи Тюменского областного суда от 4 июня 2008 г., вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

30 января 2008 г. в 4 часа 30 минут на 3 км автодороги Ялуторовск - Ярково П., управляя транспортным средством - автомобилем марки "TOYOTA RAV 4" государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований п. п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные и метеорологические условия, скорость движения транспортного средства и не справившись с управлением транспортного средства, совершила съезд в кювет, что повлекло опрокидывание автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред средней тяжести здоровью пассажиров автомобиля марки "TOYOTA RAV 4" Л. и К.

Определением инспектора ДПС ГИБДД г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области от 30 января 2008 г. по данному делу было назначено проведение административного расследования (л.д. 3).

8 февраля 2008 г. инспектором ОГИБДД г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Постановлением судьи Ялуторовского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2008 г., оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 4 июня 2008 г., П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Председателем Тюменского областного суда 29 октября 2008 г. жалоба П. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы П., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), справками (л.д. 7, 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13 - 17), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18), фототаблицей (л.д. 19 - 22), письменными показаниями (л.д. 24 - 35), заключениями эксперта (л.д. 43 - 48), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области (л.д. 49 - 51), оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах квалификация действий П. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Ялуторовского городского суда Тюменской области в отсутствие П. не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Судьей по адресу, указанному П. в протоколе об административном правонарушении, направлялась телеграмма (л.д. 95), согласно которой П. извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении в Ялуторовском городскому суде Тюменской области 11 апреля 2008 г., однако за ее получением П. не явилась (л.д. 96).

Защитник П. - П.Л. извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы (л.д. 97).

Следовательно, судьей Ялуторовского городского суда Тюменской области были приняты необходимые меры по надлежащему извещению П. и ее защитника - П.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

10 апреля 2008 г. специалистом Ялуторовского городского суда Тюменской области была принята телефонограмма, в которой сообщалось, что П. и ее защитник - П.Л. не смогут принять участие в судебном заседании, назначенном на 11 апреля 2008 г., в связи с чем, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 101).

При таких обстоятельствах, оснований судить о нарушении права П. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено судьей Ялуторовского городского суда Тюменской области в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Ялуторовского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2008 г. и решение судьи Тюменского областного суда от 4 июня 2008 г., вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018