| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N 58-АД09-2

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края от 26 марта 2008 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 28 мая 2008 г., вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

25 января 2008 г. в 21 ч. 25 мин. водитель автомобиля марки "Мицубиси Паджеро" государственный регистрационный знак <...> - П., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту 8 февраля 2008 г. инспектором по розыску ОГИБДД УВД Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края от 26 марта 2008 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 28 мая 2008 г., П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Заместителем председателя Хабаровского краевого суда 3 сентября 2008 г. жалоба П. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление от 26 марта 2008 г. было вынесено мировым судьей судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении П. дела об административном правонарушении, имели место 25 января 2008 г.

26 марта 2008 г. мировой судья судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края рассмотрел дело по существу, признав П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 25 марта 2008 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении 26 марта 2008 г. постановления о привлечении П. к административной ответственности мировым судьей судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края от 26 марта 2008 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 28 мая 2008 г., вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края от 26 марта 2008 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 28 мая 2008 г., вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018