| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N 4-АД09-7

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 2 декабря 2008 г., решение судьи Московского областного суда от 22 декабря 2008 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 15 апреля 2009 г., вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

3 октября 2008 г. в 18 часов 15 минут водитель автомобиля марки "Опель Корса" С., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 2 декабря 2008 г., оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 22 декабря 2008 г., С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 15 апреля 2009 г. постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 2 декабря 2008 г. и решение судьи Московского областного суда от 22 декабря 2008 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, С. просит об отмене постановления судьи Балашихинского городского суда Московской области от 2 декабря 2008 г., решения судьи Московского областного суда от 22 декабря 2008 г. и постановления заместителя председателя Московского областного суда от 15 апреля 2009 г. ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку она является военнослужащей.

Указанные доводы жалобы С. повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не могут по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт оставления 3 октября 2008 г. водителем автомобиля марки "Опель Корса" С. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Балашиха о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Балашиха (л.д. 3); объяснениями второго участника ДТП - Т. (л.д. 4); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 7 - 8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), оцененными судьей Балашихинского городского суда Московской области в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе С. ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку она является военнослужащей.

Указанный довод жалобы основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений служить не может.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, С. местом работы указала войсковую часть 95006, в письменных объяснениях по делу С. указано о том, что она является военнослужащей.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении доказательства об этом отсутствуют. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении данного дела в суде, а также при подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации документы, подтверждающие статус военнослужащей, С. представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 2 декабря 2008 г., решение судьи Московского областного суда от 22 декабря 2008 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 15 апреля 2009 г., вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018