| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора

от 3 ноября 2009 г. по делу N 4н-393(адм)

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии Хомчик В.В., изучив материалы дела и рассмотрев надзорную жалобу Вильданова Р.Г. на постановление судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 года и последующие решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление в отношении Вильданова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 года Вильданов Р.Г. признан виновным в управлении 29 декабря 2008 года транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев.

Решением Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2009 года это постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба Вильданова Р.Г. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 мая 2009 года вступившее в законную силу постановление судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 года оставлено без изменения, а надзорная жалоба Вильданова Р.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Вильданов Р.Г. указывает, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются незаконными и необоснованными, просит отменить их и производство по делу прекратить.

В обоснование этого он приводит доводы, существо которых заключается в следующем.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его защитника, лишив его тем самым права на защиту и возможности представить свои возражения по обвинению в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении автора жалобы, и проверив его доводы, нахожу, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Вильданов Р.Г, и избранный им защитник о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При этом по их ходатайству рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Судья, проверив обстоятельства, на которые ссылались Вильданов Р.Г. и избранный им защитник в обоснование указанных ходатайств, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на 19 февраля 2009 года, установил, что эти обстоятельства являются вымышленными.

При таких данных, а также принимая во внимание, что Вильданов Р.Г. и избранный им защитник каких-либо возражений по существу обвинения Вильданова Р.Г. в совершении административного правонарушения не представляли, следует признать, что судья обоснованно оставил без удовлетворения очередное ходатайства указанных лиц об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из материалов дела также усматривается, что в нем имеются бесспорные доказательства управления Вильдановым Р.Г. 29 декабря 2008 года транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим вывод судьи о наличии в действиях Вильданова Р.Г. состава административного правонарушения и квалификация содеянного им по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

Административное наказание Вильданову Р.Г. назначено в пределах санкции этого закона. В надзорной жалобе и обжалуемых судебных постановлениях не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Таким образом, доводы надзорной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть о наличии обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

С учетом изложенного, следует признать, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 года и последующие решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вильданова Р.Г. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации -

председатель

Военной коллегии

В.В.ХОМЧИК

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018