| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N 2-АД10-1

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи по судебному участку N 30 Вологодской области от 29 сентября 2009 г., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2009 г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 10 декабря 2009 г., вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи по судебному участку N 30 Вологодской области от 29 сентября 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2009 г., М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 10 декабря 2009 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, М. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы М., полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении, имели место 19 июля 2009 г.

Из материалов дела усматривается, что М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 3).

Определением мирового судьи по судебному участку N 1 Вологодской области от 18 августа 2009 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту жительства М. - мировому судье по судебному участку N 30 Вологодской области (л.д. 2).

Согласно штампу на сопроводительном письме (л.д. 1) дело об административном правонарушении поступило мировому судье по судебному участку N 30 Вологодской области 26 августа 2009 г.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по данному делу двухмесячный срок давности привлечения М. к административной ответственности приостанавливался на период с 18.08.2009 г. по 26.08.2009 г.

29 сентября 2009 г. мировой судья по судебному участку N 30 Вологодской области рассмотрел дело по существу, признав М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 27 сентября 2009 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении М. подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении постановления от 29 сентября 2009 г. мировым судьей по судебному участку N 30 Вологодской области требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку N 30 Вологодской области от 29 сентября 2009 г., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2009 г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 10 декабря 2009 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 30 Вологодской области от 29 сентября 2009 г., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2009 г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 10 декабря 2009 г., вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018