| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 81-АД10-5

 

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Калтан Кемеровской области от 4 сентября 2007 г., постановление председателя Кемеровского областного суда от 28 декабря 2007 г., вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

3 августа 2007 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Калтан Кемеровской области в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 3 августа 2007 г. в 9 часов 15 минут М., управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ-21124" государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Калтан Кемеровской области от 4 сентября 2007 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2007 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Калтан Кемеровской области от 4 сентября 2007 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении М. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

12 декабря 2007 г. заместителем прокурора Кемеровской области был принесен протест на решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2007 г. (л.д. 36 - 37).

Постановлением председателя Кемеровского областного суда от 28 декабря 2007 г. решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2007 г. отменено, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Калтан Кемеровской области от 4 сентября 2007 г. оставлено без изменения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Калтан Кемеровской области от 4 сентября 2007 г. и постановления председателя Кемеровского областного суда от 28 декабря 2007 г., считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы М., полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении, имели место 3 августа 2007 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 3 октября 2007 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм 28 декабря 2007 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, председатель Кемеровского областного суда, удовлетворяя протест заместителя прокурора Кемеровской области, отменил решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2007 г. и оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Калтан Кемеровской области от 4 сентября 2007 г.

С учетом вышеизложенного, постановление председателя Кемеровского областного суда от 28 декабря 2007 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу М. удовлетворить.

Постановление председателя Кемеровского областного суда от 28 декабря 2007 г., вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018