| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N 57-АД10-1

 

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 19 октября 2009 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 18 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 19 октября 2009 г. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 18 декабря 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 19 октября 2009 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Е. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Е., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 6 сентября 2009 г. в 3 часа 10 минут в с. Дальняя Игуменка Корочанского района Белгородской области Е. управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ-21070" государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 31 БА 262137 от 6 сентября 2009 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 055923 от 6 сентября 2009 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 07754 от 6 сентября 2009 г. (л.д. 5 - 6); протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 067405 от 6 сентября 2009 г. (л.д. 7).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку Е. является военнослужащим, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о задержании транспортного средства в качестве места работы Е. указана в/ч 27963 (л.д. 2, 4, 7).

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении Е. не сообщил о том, что является военнослужащим. Кроме того, Е., присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области, однако также не заявлял, что является военнослужащим.

При таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области.

Действия Е. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 19 октября 2009 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 18 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018