| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 53-Г10-4

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу К. на определение судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2009 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2009 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2009 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2009 года ходатайство К. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2009 года отклонено.

В жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2009 года, восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, Судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы К.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что К. извещался судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2009 года согласно копии сопроводительного письма направлялось К. 14 мая 2009 года.

Факт получения копии обжалуемого постановления лишь 15.10.2009 года не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку жалоба К. была направлена в краевой суд только 12 ноября 2009 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Судья краевого суда дал надлежащую оценку обстоятельствам нахождения К. с 17 октября 2009 года по 06 ноября 2009 года в командировке в г. Абакане и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Красноярского краевого суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

определил:

 

определение судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018