| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N 70-АД10-3

 

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2008 г. и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2008 г. Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Постановлением заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2008 г. оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Б. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2008 года и постановления заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2009 года, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно материалам дела, 1 апреля 2008 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД МУ "Пуровский район" в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 31 марта 2008 г. в 01 час 10 минут на ул. Победы, 20 в г. Тарко-Сале Б. управлял транспортным средством - автомобилем марки "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 1).

31 марта 2008 г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД МУ "Пуровский район" в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 марта 2008 г. в 01 час 10 минут в на ул. Победы, 20 в г. Тарко-Сале Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2008 года Б. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2008 г. Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, Б. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2008 г. и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2009 г. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2008 г. и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018