ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N 58-АД10-2
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Центрального
округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2009 года,
решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского
края от 9 июля 2009 года и постановление заместителя председателя Хабаровского
краевого суда от 4 декабря 2009 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от
13 февраля 2009 года А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Центрального районного
суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2009 года указанное
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением
заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2009 года
постановление мирового судьи судебного участка N 29 Центрального округа г.
Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2009 года и решение судьи
Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9
июля 2009 года оставлены без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, А. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных
постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы А., оснований для удовлетворения указанной жалобы
не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается управление транспортным средством
без государственных регистрационных знаков.
В силу пункта 2.3.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель
транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить
исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что
на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и
прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах
регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах,
кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о
прохождении государственного технического осмотра и
в установленных случаях лицензионная карточка.
Как усматривается
из материалов дела, 11 декабря 2008 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по
Лесозаводскому городскому образованию в отношении А. составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11
декабря 2008 года в 14 часов 30 минут на 406 км Трассы М 60
Хабаровск-Владивосток А. управлял автомобилем "TOYOTA-IPSUM" без
государственных регистрационных
знаков.
Указанные обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении 005ПК N 0171720/4013 от 11
декабря 2008 г. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС от
11 декабря 2008 г. (л.д. 4).
Собранные по данному делу доказательства
были оценены в совокупности с другими материалами дела об
административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи
26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А. правильно квалифицированы по
части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
11 декабря 2008 года А. при составлении протокола об административном правонарушении
заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по
месту его жительства и указаны два адреса: <...> (л.д. 2).
12 декабря 2008 года указанное
ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении А. направлено на рассмотрение по
месту его жительства - мировому судье г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского
края.
Определением мирового судьи судебного
участка N 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г.
Комсомольска-на-Амуре от 30 декабря 2008 года дело об административном
правонарушении было направлено на рассмотрение по месту жительства А.
(<...>) - мировому судье судебного участка N 33 Центрального округа г.
Комсомольска-на-Амуре.
В силу части 5 статьи
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному
делу об административном правонарушении срок давности привлечения А. к
административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его
ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 12 декабря 2008 года до
момента поступления дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по
месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу - 29 января 2009 года.
В соответствии с распоряжением
председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре "Об
установлении порядка замещения мирового судьи в случае временного
отсутствия" исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 33
г. Комсомольска-на-Амуре на период временного отсутствия мирового судьи
возлагается на мирового судью судебного участка N 29 г. Комсомольска-на-Амуре (л.д. 9).
С учетом
вышеизложенного постановление о привлечении А. к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка N 29
Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре в пределах двухмесячного срока
давности привлечения к административной ответственности, установленного частью
1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
для данной категории дел.
Административное наказание назначено А. в
пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 29 Центрального округа г.
Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2009 года, решение судьи
Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9
июля 2009 года и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого
суда от 4 декабря 2009 года, вынесенные в отношении А. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.