| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N 48-АД11-1

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Боровинских Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 9 ноября 2009 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2010 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 18 мая 2010 года, вынесенные в отношении Боровинских Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 9 ноября 2009 года Боровинских Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 9 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 18 мая 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Боровинских Ф.А. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной надзорной жалобе Боровинских Ф.А. просит вынесенные в отношении него судебные постановления по делу отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года N 160-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Боровинских Ф.А. дела об административном правонарушении, имели место 8 сентября 2009 года (л.д. 2).

9 ноября 2009 года мировой судья судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска рассмотрел дело по существу, признав Боровинских Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел, что срок давности привлечения Боровинских Ф.А. к административной ответственности истек 8 ноября 2009 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Боровинских Ф.А. подлежало прекращению.

При вынесении постановления от 9 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При пересмотре по жалобе Боровинских Ф.А. указанного постановления мирового судьи от 9 ноября 2009 года судья Курчатовского районного суда г. Челябинска, а затем и заместитель председателя Челябинского областного суда также ошибочно посчитали, что срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 9 ноября 2009 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2010 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 18 мая 2010 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровинских Ф.А. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Боровинских Ф.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 9 ноября 2009 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2010 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 18 мая 2010 года, вынесенные в отношении Боровинских Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018