| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N 16-АД11-6

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Кудюкина Е.В., действующего в интересах Самойленко Ю.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда от 13 июля 2010 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Самойленко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда от 13 июля 2010 года Самойленко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 28 июня 2010 года в 02 часа 05 минут на ул. Полоненко г. Волгограда Самойленко Ю.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда от 13 июля 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 декабря 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Самойленко Ю.А. - Кудюкин Е.В. просит об отмене состоявшихся в отношении Самойленко Ю.А. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Самойленко Ю.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу Кудюкина Е.В., действующего в интересах Самойленко Ю.А., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Согласно определению от 5 июля 2010 года, мировой судья судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойленко Ю.А. и назначил его к слушанию на 13 июля 2010 года на 10 часов 25 минут по адресу: г. Волгоград, ул. Аракская, д. 29 (л.д. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13 июля 2010 года мировой судья судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда рассмотрел дело в отсутствие Самойленко Ю.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Самойленко Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Имеющееся в материалах дела уведомление о явке Самойленко Ю.А. 13 июля 2010 года к мировому судье судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда каких-либо отметок о вручении или невозможности вручения вследствие каких-то причин не содержит, в связи с чем не может служить подтверждением надлежащего извещения Самойленко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 10).

Кроме того, из представленного по запросу Верховного Суда Российской Федерации акта проверки ведения делопроизводства от 11 января 2011 года, утвержденного заведующим организационно-правовым отделом Аппарата мировых судей администрации Волгоградской области 13 января 2011 года, следует, что какой-либо корреспонденции в период с 05.07.2010 г. по 13.07.2010 г. в адрес Самойленко Ю.А. не направлялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Самойленко Ю.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда от 13 июля 2010 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Самойленко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Самойленко Ю.А. - Кудюкина Е.В. срок давности привлечения Самойленко Ю.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Кудюкина Е.В., действующего в интересах Самойленко Ю.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда от 13 июля 2010 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Самойленко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018