| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N 11-АД11-15

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Ганиева Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 30 апреля 2010 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2010 года и постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 2 июля 2010 года, вынесенные в отношении Ганиева Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 30 апреля 2010 года Ганиев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 30 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 2 июля 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении его судебными постановлениями по делу, Ганиев Э.Р. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей надзорной жалобе Ганиев Э.Р. просит об отмене состоявшихся в отношении его судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2010 года инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД в г. Альметьевске в отношении Ганиева Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 апреля 2010 года в 19 часов 45 минут на ул. Некрасова в поселке Н. Мактама Ганиев Э.Р., управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.02.2008 N 77 "О границах судебных участков мировых судей Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан" поселок городского типа Н. Мактама отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка N 1 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан.

28 апреля 2010 года заместителем начальника ОГИБДД УВД в г. Альметьевске вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Ганиева Э.Р. мировым судьям г. Альметьевска Республики Татарстан (л.д. 1).

30 апреля 2010 года мировой судья судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан рассмотрел дело в отсутствие Ганиева Э.Р., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан указал, что Ганиев Э.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка о явке Ганиева Э.Р. 30 апреля 2010 года сведений о месте рассмотрения дела, а также указания номера судебного участка мирового судьи не содержит, в связи с чем не может служить подтверждением надлежащего извещения Ганиева Э.Р. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 11).

Кроме того, в постановлении от 30 апреля 2010 года мировой судья судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан указал, что местом совершения административного правонарушения является ул. Ленина г. Альметьевска.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является ул. Некрасова в поселке Н. Мактама, а ул. Ленина г. Альметьевска указана в качестве места жительства Ганиева Э.Р. (л.д. 2).

Следовательно, данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения - мировым судьей судебного участка N 1 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан требования статей 25.1, 29.1, 29.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Ганиева Э.Р. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 30 апреля 2010 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2010 года и постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 2 июля 2010 года, вынесенные в отношении Ганиева Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Ганиева Э.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Ганиева Э.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 30 апреля 2010 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2010 года и постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 2 июля 2010 года, вынесенные в отношении Ганиева Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018