| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. по делу N ГКПИ11-1343

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Бахановой Ирины Владимировны об оспаривании нормативных правовых актов,

 

установил:

 

Баханова И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением, в котором просит признать недействующими:

- абзац второй пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" и пункты 8 - 10 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, (далее - Правила) в части, обязывающей собственника транспортного средства иметь паспорт транспортного средства для его регистрации;

- абзац первый пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и аналогичное положение, содержащееся в пункте 4 Правил;

- пункты 9 - 11 Правил в части, предусматривающей представление документа (свидетельства) на высвободившийся номерной агрегат.

Нахожу, что в части оспаривания абзаца первого пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 и пункта 4 Правил настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью восьмой статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Законность пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Колерова И.А. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 1999 г. по делу N ГКПИ99-566 Колерову И.А. в удовлетворении заявления отказано.

С учетом изложенного требования Бахановой И.В. о признании недействующими абзаца первого пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 и аналогичного положения, содержащегося в пункте 4 Правил, не подлежат принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации исходя из части восьмой статьи 251 ГПК РФ.

В части оспаривания абзаца второго пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, устанавливающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части третьей статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конституционного судопроизводства.

Учитывая, что оспариваемый правовой акт Правительства Российской Федерации носит нормативный характер, заявление в части оспаривания его по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено по правилам гражданского судопроизводства.

В части оспаривания абзаца второго пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 на предмет соответствия иному законодательству Российской Федерации и пунктов 8 - 11 Правил заявление Бахановой И.В. на основании статьи 27 ГПК РФ подсудно в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, частью восьмой статьи 251, статьями 133, 147 - 153 ГПК РФ,

 

определил:

 

Бахановой Ирине Владимировне в принятии заявления в части оспаривания абзаца первого пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, а также оспаривания по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации абзаца второго пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" отказать.

В части оспаривания абзаца второго пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 на предмет соответствия иному законодательству Российской Федерации и пунктов 8 - 11 названных Правил заявление Бахановой И.В. принять к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и возбудить гражданское дело.

Произвести подготовку дела к судебному разбирательству, совершив следующие действия:

1. привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Правительство Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации;

2. направить заинтересованным лицам копии заявления Бахановой И.В.;

3. предложить заинтересованным лицам представить суду и заявителю в срок до 22 сентября 2011 г. письменные возражения относительно заявленных требований.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании на 10 часов 5 октября 2011 г. в здании Верховного Суда Российской Федерации.

Известить о времени и месте рассмотрения дела заявителя, заинтересованных лиц, Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Определение в части отказа в принятии заявления может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018