| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N 4-АД11-9

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев надзорную жалобу Семенихина В.В. на постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, от 1 марта 2011 года, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 29 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Семенихина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, от 1 марта 2011 года Семенихин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года постановление мирового судьи от 1 марта 2011 года изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что протокол об административном правонарушении 50 АК 431257 от 04.12.2010 г. не оспорен водителем Семенихиным В.В. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 29 апреля 2011 года постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, от 1 марта 2011 года и решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года оставлены без изменения.

Семенихин В.В. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об отмене вынесенных в отношении его судебных постановлений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела по тому же факту.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 декабря 2010 года инспектором 9 СП ДПС ГУВД по Московской области в отношении Семенихина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут на 62 км + 500 м автодороги "Украина" Семенихин В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Указание в жалобе о том, что Семенихин В.В. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, ничем не подтверждается, поэтому повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений не может.

Факт совершения Семенихиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенихина В.В. подлежало прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с возбуждением в отношении Семенихина В.В. по тому же факту уголовного дела по части 4 статьи 264 УК РФ, несостоятелен.

Из копии постановления от 8 февраля 2011 года следует, что следователь Следственного Управления при УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району, рассмотрев сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 4 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут на 62 км + 500 м а/д "Украина", постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д. 40).

Данных о том, что уголовное дело возбуждено в отношении Семенихина В.В., материалы дела об административном правонарушении не содержат. Не подтверждается указанный довод и приложенными к надзорной жалобе документами.

Семенихин В.В. присутствовал 1 марта 2011 года при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако также не указывал о том, что в отношении его было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенихина В.В. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Действия Семенихина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семенихина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенихину В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, от 1 марта 2011 года, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 29 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Семенихина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Семенихина В.В. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018