| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А19-13539/09-17

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Водневой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РГС-Сибирь"

к ФГУНПГП "Иркутскгеофизика"

о взыскании 71 484 руб. 22 коп.

третьи лица Антошкин Д.В., Макарова Л.А., Карнапольцев А.И., ООО "Соболь"

при участии в судебном заседании

от истца: Шинкевич О.В. - представитель по доверенности от 01.01.2009 г.;

от ответчика: Зверева Г.М. - главный специалист юридического отдела, доверенность от 22.09.2009 г.;

от третьих лиц: не явились;

 

установил:

 

Иск заявлен о взыскании суммы страховой выплаты в размере 71 484 руб. 22 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 сентября до 05 октября.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 23.11.2008 г. в г. Иркутске на ул. О. Кошевого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3102 гос. рег. знак Т 234 ЕВ, принадлежащего ответчику, под управлением работника ответчика Антошкина Д.В., автомобиля Тойота РАВ 4 гос. рег. знак М 193 СХ, принадлежащего Макаровой Л.А., под ее управлением, автомобиля Тойота Марк 2 гос. рег. знак В 128 РВ, принадлежащего Карнапольцеву А.И., под его управлением. В результате ДТП повреждено имущество, принадлежащее ООО "Соболь" (два велотренажера и шесть санок).

Из определения ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2008 г., справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2008 г. следует, что в действиях водителя Антошкина Д.В. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, водительское удостоверение отсутствовало. Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 по Ленинскому округу г. Иркутска от 29.12.2008 г. гражданин Антошкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-3102 гос. рег. знак Т 234 ЕВ была застрахована в ООО "РГС-Сибирь" по полису серии ВВВ N 0467129060.

Согласно расчету ООО "Автоконсалтинг Плюс" от 03.12.2008 г. N 741720 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота РАВ 4 гос. рег. знак М 193 СХ, принадлежащего Макаровой Л.А., составляет 43 367 руб.

Согласно расчету ООО "Автоконсалтинг Плюс" от 10.12.2008 г. N 741720 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Марк 2 гос. рег. знак В 128 РВ, принадлежащего Карнапольцеву А.И., составляет 11 343 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам и платежным поручениям, акту осмотра от 15.12.2008 г. ущерб, причиненный имуществу ООО "Соболь" (два велотренажера и шесть санок), составляет 16 774 руб. 22 коп.

Истец выплатил Макаровой Л.А., Карнапольцеву А.И., ООО "Соболь" в общей сумме 71 484 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями N 981 от 10.12.2008 г. с реестром N 81, N 6685 от 17.12.2008 г., N 947 от 21.01.2009 г.

Претензия истца о возмещении в порядке регресса страховой выплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 1, 2 предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возложение судом обязанности на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Материалами дела (документами, составленными сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, постановлением мирового судьи, расчетами ООО "Автоконсалтинг Плюс" о стоимости восстановительного ремонта от 03.12.2008 г. и от 10.12.2008 г., счетами-фактурами и платежными поручениями, актами осмотра) подтверждаются противоправный виновный характер действий водителя Антошкина Д.В., работника ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в его целях незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания, наряду с прямо оговоренными в Законе, следует считать законными основаниями владения транспортными средствами.

Противоправное завладение автомобилем ГАЗ-3102 гос. рег. знак Т 234 ЕВ не подтверждено, в связи с чем, доводы ответчика, приведенные в судебном заседании и изложенные в отзыве на исковое заявление, не приняты судом.

Отсутствие путевого листа на автомобиль ГАЗ-3102 в день совершения ДТП само по себе не может свидетельствовать о том, что Антошкин Д.В. самоуправно завладел указанной автомашиной. Указанное обстоятельство недостаточно для подтверждения факта выбытия источника повышенной опасности из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц. Доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о противоправном завладении автомобилем ответчик не представил.

При таких обстоятельствах на основании указанных выше норм законодательства, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить в сумме 71 484 руб. 22 коп.

Взыскать с ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" в пользу ООО "РГС-Сибирь" сумму страховой выплаты в размере 71 484 руб. 22 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 644 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья

Т.А.ВОДНЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018