| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2009 г. по делу N А19-13432/10-74

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2010. Полный текст решения изготовлен 18.10.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества

"ГУТА-Страхование"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь"

третьи лица: Шипицын Владимир Михайлович,

Кобыльников Владимир Александрович,

Малашкин Петр Геннадьевич,

Общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой-МТ"

о взыскании 151 786 руб. 28 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: представитель Беляева Н.И. по доверенности N 2196 от 17.12.2009, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

от третьих лиц: не присутствовали;

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" о взыскании страхового возмещения в сумме 151 786 руб. 28 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил; исковые требования не признал, указав, что в соответствии со статьей 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008, страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования, если в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств (как в данном случае). Данное требование, по мнению ответчика, может быть удовлетворено при предоставлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников ДТП.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебное заседание не направили; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявили; иск по существу не оспорили.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Росгосстрах-Сибирь" на ООО "Росгосстрах" в связи с реорганизаций.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 13.10.2009, правопреемником которого в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, 3) (Иркутский филиал - 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 9; 664007, г. Иркутск, ул. Красногвардейская, 23).

Доказательствами внесения записи в учредительные документы являются:

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.10.2009 г. серии 50 N 011886813 МИФНС N 17 по Московской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, включая приведение Устава общества с ограниченной ответственностью в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ - ООО "Росгосстрах" за государственным регистрационным номером 2095027108658;

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.01.2010 серии 50 N 011911774 МИФНС N 17 по Московской области о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения - ООО "Росгосстрах-Сибирь" (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 54) за государственным регистрационным номером 2105027000087.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела 08.06.2009 на 1837 км автодороги М-53 "Байкал" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Isuzu Elf государственный номер Т 115 СТ 38 rus, под управлением Шипицына В.М., принадлежащей ему на праве собственности, автомашины ГАЗ-3302 государственный номер С 612 СР 38 rus, под управлением Кобыльников В.А., принадлежащей ООО "ДРС-МТ", автомашины ГАЗ-33023 государственный номер Х 629 СУ 38 rus, под управлением Малашкина П.Г., принадлежащей ООО "ДРС-МТ".

Согласно административному материалу в результате административного расследования, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шипицына В.М., управлявшего автомашиной Исудзу-Эльф государственный регистрационный знак Т 115 СТ, нарушившего пункт 11.1 Правил дорожного движения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2009 ДПС ОВД по Усольскому району установлено нарушение Шипицыным В.М. пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 02.11.2009 ДПС ОВД по Усольскому району материал по факту дорожно-транспортного происшествия передан на рассмотрение в СО при ОВД Усольского района в связи с наличием в действиях Шипицына В.М. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Усольского городского суда от 23.03.2010 Шипицын В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством; назначенное Шипицыну В.М. наказание считать условным. Порядок и сроки обжалования приговора разъяснены, копию приговора получил, в судебном порядке не обжаловал.

Справкой ГИБДД ОВД по Усольскому району о ДТП от 08.06.2009: зафиксирован факт нарушения Шипицыным В.М. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно:

пункта 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Кроме того, справкой при наружном осмотре зафиксированы механические повреждения автомашин:

- Isuzu Elf государственный номер Т 115 СТ 38 rus, принадлежащей Шипицыну В.М.: кабины, крыла, левой стойки крыши, передней облицовки кабины, левой двери, лобового стекла; стекла левой двери, левой фары, левого указателя поворота и габарита;

- ГАЗ-3302 государственный номер С 612 СР 38 rus, принадлежащей ООО "ДРС-МТ": передней правой двери, стойки правой задней двери, деформация трех бортов, кузова слева, задней стойки тента, заднего сиденья оператора, сигнального маячка, заднего бампера, левого заднего габарита, правого зеркала заднего вида;

- ГАЗ-33023 государственный номер Х 629 СУ 38 rus, принадлежащей ООО "ДРС-МТ": капота, правого переднего крыла, облицовки радиатора, кабины справа, кузова, заднего бампера, переднего бампера, правой передней фары, лобового стекла, стоек тента кузова, возможны скрытые повреждения.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Общество с ограниченной ответственностью "ДРС-МТ" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Автомашина ГАЗ-3302 государственный номер С 612 СР 38 rus, принадлежащая ООО "ДРС-МТ", застрахована по страховому полису N ТСАК/054806 в ЗАО "ГУТА-Страхование" АВТОКАСКО в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 17.12.2007, срок страхования с 10.09.2008 по 09.09.2009.

Автомашина ГАЗ-33023 государственный номер Х 629 СУ 38 rus, принадлежащая ООО "ДРС-МТ", застрахована по страховому полису N ТСАК/000216-П-004 в ЗАО "ГУТА-Страхование" АВТОКАСКО в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 17.12.2007, срок страхования с 20.03.2009 по 19.03.2010.

Гражданская ответственность владельца автомашины Isuzu Elf государственный номер Т 115 СТ 38 rus Шипицына В.М. застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах-Сибирь" (ныне ООО "Росгосстрах") по страховому полису серии ВВВ N 0467149261, действителен до 25.12.2009.

Обществом с ограниченной ответственностью "ОКБ Эксперт" на основании договора с ЗАО "ГУТА-Страхование", произведен осмотр транспортных средств марки ГАЗ-3302 государственный номер С 612 СР 38 rus, ГАЗ-33023 государственный номер Х 629 СУ 38 rus, по результатам которого составлены Акты осмотра транспортных средств N 10-06-13 от 10.07.2009, N 10-06-12 от 10.07.2009, установленные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в Справке о ДТП. О дате и месте проведения осмотра транспортных средств было сообщено ООО "Росгосстрах" телеграммой от 01.07.2009 (вручена 02.07.2009).

Согласно Отчету N 10-06-13 от 15.06.2009 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного средства ГАЗ-3302 государственный номер С 612 СР 38 rus, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47 099 руб. 60 коп., без учета износа 49 473 руб. 50 коп.

Согласно Отчету N 10-06-12 от 15.06.2009 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного средства ГАЗ-33023 государственный номер Х 629 СУ 38 rus, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104 868 руб. 68 коп., без учета износа 111 833 руб. 16 коп.

В связи с признанием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2009, страховым случаем на основании заявления ООО "ДРС-МТ" и страховых актов N 235 от 06.07.2009, N 236 от 06.07.2009 ЗАО "ГУТА-Страхование" выплатило ООО "ДРС-МТ" страховое возмещение в сумме 151 786 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями N 565 от 09.09.2009, N 546 от 02.09.2009.

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" вручило ответчику ООО "Росгосстрах" требование N 235/236 о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 151 786 руб. 28 коп. Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на требование ответило отказом, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008, страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении Требования если в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств. Данное требование может быть удовлетворено при предоставлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников.

Истец считает необоснованным отказ ответчика возместить страховое возмещение, поскольку ответственность за автомашину возлагается по закону на ответчика, как страховщика и право на обращение к страховщику причинителя вреда переходит к истцу, выплатившему страховое возмещение.

Исковые требования истца суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие вины причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Факт наступления страхового случая, нарушения Шипицыным В.М. Правил дорожного движения и его вины в дорожно-транспортном происшествии, а также причинения вреда имуществу потерпевшего подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Иск подлежит удовлетворению в сумме 151 786 руб. 28 коп. в соответствии со статьями 15, 307 - 310, 314, 316, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" 151 786 руб. 28 коп. основного долга, 5 553 руб. 59 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего - 157 339 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья

Е.Ю.КОЛОСОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018