| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2009 г. по делу N А19-15256/10-74

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2010. Полный текст решения изготовлен 25.10.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс - Гарант"

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"

третьи лица: Хоменко Наталья Шайхуллаевна,

Наумов Олег Алексеевич

о взыскании 98 135 руб. 02 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: представитель Буянова И.Н. по доверенности N 2523 от 25.12.2009, паспорт;

от ответчика: представитель Ардамина Л.В. по доверенности N 2543 от 01.09.2010, паспорт;

от третьих лиц: не присутствовали

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 98 135 руб. 02 коп., из них: 95 343 руб. 57 коп. - ущерб, подлежащий возмещению в порядке суброгации, 2 791 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 по 02.08.2010.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Заявленный истцом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в сумме 2 791 руб. 45 коп. отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в размере 2 791 руб. 45 коп. подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании иск в части взыскания основного долга поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал; отзыв на иск не представил, против заявленного отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебное заседание не направили; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

В городе Иркутске 04.01.2010 в 14 час. 20 мин. на ул. Байкальской - ул. Дыбовского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Королла государственный номер С 218 ТВ 38 rus, под управлением водителя Хоменко Натальи Шайхуллаевны, принадлежащей ей на праве собственности, и автомашины Toyota Land Cruiser государственный номер Н 443 РК 38 rus, под управлением водителя Наумова Олега Александровича, принадлежащей ООО "Стройтехник" на праве собственности.

Согласно административному материалу N 104 в результате административного расследования, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хоменко Н.Ш., управлявшей автомашиной Тойота Королла государственный номер С 218 ТВ 38 rus, нарушившего пункт 13.12 Правил дорожного движения.

Постановлением о наложении административного штрафа N 38АА 944541 от 04.01.2010 Хоменко Наталья Шайхуллаевна признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Порядок и сроки обжалования постановления, сроки уплаты штрафа разъяснены, копию постановления получила, в судебном порядке не обжаловала.

Справкой ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска о ДТП N 104 от 04.01.2010 зафиксирован факт нарушения Хоменко Н.Ш. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно:

пункта 13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо;

Кроме того, справкой зафиксированы при наружном осмотре механические повреждения автомашин:

- Тойота Королла государственный номер С 218 ТВ 38 rus, принадлежащей Хоменко Н.Ш.: капота, переднего бампера, правой фары, решетки радиатора, правого переднего крыла, скрыты повреждения;

- Toyota Land Cruiser государственный номер Н 443 РК 38 rus, принадлежащей ООО "Стройтехник": переднего бампера, левого переднего крыла, противотуманной фары, левой передней фары, скрытые повреждения.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ООО "Стройтехник" обратилось к Страховщику с заявлением об убытке N Ф38-332721 от 11.01.2010 о выплате страхового возмещения.

Автомашина Toyota Land Cruiser государственный номер Н 443 РК 38 rus, принадлежащая ООО "Стройтехник", застрахована по договору страхования серия Ф38-0105 N 332721 от 06.10.2009 в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" АВТОКАСКО от страховых рисков - "хищение, ущерб" в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 07.10.2008, срок страхования с 09.10.2009 по 08.10.2010.

Гражданская ответственность владельца автомашины Тойота Королла государственный номер С 218 ТВ 38 rus Хоменко Н.Ш. застрахована по договору ОСАГО в СЗАО "МСК-Стандарт" (ныне ОАО "СГ МСК")" по страховому полису серии ВВВ N 0145503980, действителен до 27.07.2010.

Экспертом Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЭкспертиза" Хорошуном С.В. на основании договора с ОАО "СК "Прогресс-Гарант", произведен осмотр транспортного средства марки Toyota Land Cruiser государственный номер Н 443 РК 38 rus в присутствии владельца транспортного средства Наумов О.А., ОАО "СГ МСК" уведомлялось о месте и времени проведения осмотра транспортного средства (вх. N 399 от 18.01.2010), Хоменко Н.Ш. уведомлялась о месте и времени проведения осмотра транспортного средства (телеграмма получена лично 19.01.2010), однако на осмотр не явились. По результатам осмотра составлен Акт осмотра транспортного средства от 20.01.2010, установленные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в Справке о ДТП.

Согласно Отчету N 0068/10 от 22.01.2010 определения рыночной стоимости ущерба, рыночная стоимость ущерба с учетом износа составляет 95 343 руб. 57 коп., без учета износа 106 397 руб. 20 коп.

В связи с признанием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.01.2010, страховым случаем на основании заявления ООО "Стройтехник" и страхового акта N 25/10 от 26.01.2010 ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" выплатило ООО "Стройтехник" страховое возмещение в сумме 106 397 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N 89 от 29.01.2010.

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" вручило ответчику ОАО "СГ МСК" требование N 117 от 15.02.2010 (вх. N 466 от 15.02.2010) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 95 343 руб. 57 коп., однако ОАО "СГ МСК" на требование не ответило.

Ответчик исковые требования не признал, факт ДТП подтвердил, размер ущерба не оспорил.

Исковые требования истца суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие вины причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Факт наступления страхового случая, нарушения Хоменко Н.Ш. Правил дорожного движения и ее вины в дорожно-транспортном происшествии, а также причинения вреда имуществу потерпевшего подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Иск подлежит удовлетворению в сумме 95 343 руб. 57 коп. в соответствии со статьями 15, 307 - 310, 314, 316, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс - Гарант" 95 343 руб. 57 коп. основного долга, 3 813 руб. 74 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего - 99 157 руб. 31 коп.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс - Гарант" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 791 руб. 45 коп. прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс - Гарант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб. 66 коп., уплаченную им по платежному поручению N 614 от 22.07.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья

Е.Ю.КОЛОСОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018