| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N А19-6710/10-7

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2010.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

к ЗАО "Страховая компания "МСК-Стандарт" Иркутский филиал ЗАО "МСК-Стандарт"

третьи лица: Гавров Е.С. (1), Пилиховский И.Г. (2)

о взыскании 113 963 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Бобель И.В., доверенность от 01.04.2010,

от ответчика: не присутствовали,

от третьих лиц: не присутствовали,

 

установил:

 

иск заявлен о взыскании 113 963 руб., из которых 103 019 руб. - денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 10 944 руб. - неустойка.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 120 000 руб. - денежные средства в счет возмещения ущерба и 14 880 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по оплате.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав истца и исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009, около 13 час. 15 мин. по ул. Байкальская в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Субару-Трибека, регистрационный знак Х 111 РК 38rus, под управлением Гаврова Е.С. и автомашины Нисан-Дизель, регистрационный знак С 693 РК 38rus, под управлением Пилиховского И.Г.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2009, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля Нисан-Дизель, регистрационный знак С 693 РК 38rus, которым управлял Пилиховский И.Г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пилиховского И.Г. была застрахована в Иркутском филиале ЗАО "МСК-Стандарт" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ N 0502495758.

Справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска о ДТП N 15198-15322 от 01.09.2009 зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю Субару-Трибека, регистрационный знак Х 111 РК 38rus.

Автомобиль Субару-Трибека, регистрационный знак Х 111 РК 38rus, принадлежащий Гаврову Е.С., застрахован в ОАО "СОГАЗ" по полису (автокаско) страхования транспортных средств N 0710548, срок страхования с 12.10.2007 по 11.11.2012.

Риск наступления гражданской ответственности Пилиховского И.Г., являющегося виновником ДТП, застрахован на основании договора ОСАГО между ЗАО "МСК-Стандарт" и Быковой Т.С., являющейся собственником автомобиля Нисан-Дизель, регистрационный знак С 693 РК 38rus, о чем свидетельствует страховой полис ВВВ N 0502495758, срок страхования с 12.07.2009 по 13.07.2010.

Согласно Отчету N 111-09-2009 от 23.09.2009 "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства", проведенного ООО "ОЦЕНЩИК", автомобилю Субару-Трибека, регистрационный знак Х 111 РК 38rus причинен ущерб в сумме 113 837 руб.

Кроме того, согласно дополнению к отчету N 111-09-2009 от 23.09.2009 рыночная стоимость дополнительного восстановительного ремонта (скрытые повреждения) составляет 34 156 руб.

В связи с наступлением страхового случая ОАО "СОГАЗ" выплатило страхователю страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N 4593 от 19.10.2009 на сумму 113 837 руб. и N 5414 от 14.12.2009 на сумму 34 156 руб.

12.11.2009 и 27.01.2010 ОАО "СОГАЗ" направило ответчику требования N 784 от 10.11.2009 и N 36-56 от 27.01.2010 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 103 019 руб. и в сумме 30 588 руб., указанные страховые суммы не выплачены до настоящего времени.

Истец считает необоснованным бездействие ответчика, поскольку ответственность за вред, причиненный транспортному средству, возлагается по закону на ответчика, как страховщика, и право на обращение к страховщику с требованием за возмещение вреда переходит к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие вины причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт нарушения Пилиховским И.Г. Правил дорожного движения, вины в дорожно-транспортном происшествии и причинения вреда имуществу потерпевшего установлен судом и подтверждается материалами дела (извещением о ДТП, определением ГИБДД от 01.09.2009, справкой ГИБДД о ДТП).

Гавров Е.С., являющийся собственником автомобиля, которому причинен ущерб, выполнил порядок предъявления требований к страховщику, установленный ОАО "СОГАЗ" Правилами страхования средств автотранспорта от 31.03.2006 г., ОАО "СОГАЗ" в свою очередь в связи с наступлением страхового случая выплатило страховое возмещение платежными поручениями N 4593 от 19.10.2009 и N 5414 от 14.12.2009, в связи с чем к истцу, как страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 2, статьи 3 и пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные действия, связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Оценка ущерба на день совершения дорожно-транспортного происшествия, проведена ООО "ОЦЕНЩИК" в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (ред. от 30.06.2008) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007 г. N 254, 255, 256, Методическим Руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 037.009.015-98 с изменениями N 1, N 2, N 3, N 4, Москва, 2005.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере, при этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену узлов и деталей, то стоимость новых узлов и деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению на основании договора страхования в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008 г.

Согласно отчету N 126-06-2009 от 08.07.2009 г. "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства" ООО "ОЦЕНЩИК" и дополнению к указанном отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила в сумме 147 993 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, истцом подтвержден; наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства; материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, указанны в отчете; о факте возмещения истцом страхователю рыночной стоимости восстановительного ремонта свидетельствуют платежные поручения N 4239 от 28.09.2009 и N 5414 от 14.12.2009.

В соответствии с пп. в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 120 000 руб., составляющих денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка начислена истцом с суммы 103 019 руб. за период просрочки с 19.12.2009 по 18.04.2009 (120 дней) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9%, действовавшей на дату обращения с иском.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит данный расчет верным, а заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 880 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 419 руб., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 627 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

исковые требования удовлетворить;

взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 120 000 руб. - основного долга, 14 880 руб. - неустойки, 4 419 руб. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в доход федерального бюджета 627 руб. 40 коп. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья

С.В.НИКОНОРОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018