| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А19-9177/10-7

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2010.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Росгосстрах-Сибирь"

к ООО "Страховая компания "Ангара"

третьи лица: Лозовищук А.Ф., Щербакова Н.И.

о взыскании 126 724 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Петров А.В., доверенность от 01.02.2010,

от ответчика: Садрединов Д.Э., доверенность от 30.12.2009,

от третьих лиц: не присутствовали,

 

установил:

 

иск заявлен о взыскании 126 724 руб., из которых 119 652 руб. - - денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 7 072 руб. - неустойка за просрочку платежа.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 11.05.2010 истец уточнил исковые требования и, в связи с уплатой ответчиком суммы ущерба, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 559 руб. 83 коп.

Ответчик полагает сумму неустойки завышенной и считает, что в качестве меры возможно применение ответственности в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма которых, согласно представленному ответчиком расчету, составляет 1 056 руб.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, пояснений на иск не представили.

Выслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2009 около 11 час. 45 мин. в г. Иркутске в районе моста через р. Кая (Кайский спуск) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061 регистрационный знак Р 990 СУ 38 rus, принадлежащего Лозовищук А.Ф., под управлением собственника, и автомобиля Хонда ЦРВ, регистрационный знак К 691 ТА 38 rus, принадлежащего Щербаковой Н.И., под управлением собственника.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2009, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-210615551А регистрационный знак Р 990 СУ 38 rus, принадлежащего Лозовищук А.Ф., находящегося под управлением собственника.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "СК "Ангара" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ N 0148100977.

Справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска о ДТП N 22861 от 12.12.2008 зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю Хонда ЦРВ, регистрационный знак К 691 ТА 38 rus.

Автомобиль Хонда ЦРВ, регистрационный знак К 691 ТА 38 rus, принадлежащий Щербаковой Н.И., застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису (автокаско) страхования транспортных средств серия 38-1020 N 000248 от 14.01.2009.

Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, являющегося виновником ДТП, застрахован на основании договора ОСАГО в ООО "СК "Ангара", о чем свидетельствует страховой полис ВВВ N 0148100977.

Согласно расчету N 2052626, выполненному ООО "Автоконсалтинг плюс", автомобилю Хонда ЦРВ, регистрационный знак К 691 ТА 38 rus причинен ущерб в сумме 131 539 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N 753 от 06.01.2010 на сумму 131 539 руб.

01.02.2010 истец направил ответчику претензию N 20/292 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 119 652 руб., указанная страховая сумма выплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 1413 от 20.04.2010.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт нарушения Лозовищук А.Ф. Правил дорожного движения, вины в дорожно-транспортном происшествии и причинения вреда имуществу потерпевшего установлен судом и подтверждается материалами дела (определением ГИБДД от 12.12.2009, справкой ГИБДД о ДТП от 12.12.2009).

Щербакова Н.И., являющаяся собственником автомобиля, которому причинен ущерб, выполнила порядок предъявления требований к истцу, являющемуся страховщиком, а истец, в свою очередь, в связи с наступлением страхового случая, выплатил страховое возмещение платежным поручением N 753 от 06.01.2010 на сумму 131 539 руб.

Следовательно, к истцу, как страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплачены ответчиком истцу, о чем в материалах дела имеется платежное поручение N 1413 от 20.04.2010 на сумму 119 652 руб.

Истец заявил о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка начислена истцом с суммы 119 652 руб. за период просрочки с 10.03.2010 по 19.04.2010 (41 день) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,5%.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что в качестве меры ответственности возможно применение ответственности в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно представленному ответчиком расчету составляет 1 056 руб.

Проверив данный довод ответчика, суд отклонил его как несостоятельный в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, обеспечение исполнения обязательства в виде уплаты неустойки (пени), предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, истец в силу закона наделен правом требования неустойки, заявленной в рамках настоящего дела, начисленной в порядке и размере, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что соответствует ст. 329 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит данный расчет верным, а заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 559 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2 812 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

исковые требования удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 5 559 руб. 83 коп. - неустойки, 2 000 руб. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" из федерального бюджета 2 812 руб. 16 коп. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья

С.В.НИКОНОРОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018