| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N А19-9929/10-9

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Епифановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования города Братска

к Открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ОАО "САК "Энергогарант")

о взыскании 26 476 руб.,

при участии в заседании

от истца: Бордюкова Ю.А., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 73/01/10,

от ответчика: не явился,

 

установил:

 

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения в размере 26 476 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ГАЗ-31105, государственный номер А 080 ОМ. В соответствии со сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) N 9239 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запчастей составила 121 928 руб., с учетом износа - 93 524 руб. 70 коп. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 93 524 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения, без учета износа стоимости запасных частей, в размере 26 476 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (телефонограмма от 29.06.2010), иск не признал, в отзыве указал, что в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 01.02.2010 N 3-ФЗ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263, размер восстановительных расходов осуществляется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истец с доводами ответчика не согласен, считает, что на дату ДТП Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств" не было предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с износом частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.07.2010, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.

Дело в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.09.2009 на автодороге Братск - Усть-Илимск 4 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-21213, государственный номер Н 204 КТ, Драчев А.И. допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-31105, государственный номер А 080 ОМ, под управлением Хохрякова О.П., который в результате столкновения отбросило на стоящий автомобиль Тойота Королла, государственный номер Е 562 СО, принадлежащий Мухину А.В.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно определению от 18.09.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля ВАЗ-21213, государственный номер Н 204 КТ, Драчев А.И., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, согласно конкретным метеорологическим условиям (снег), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю ГАЗ-31105, государственный номер А 080 ОМ, принадлежащего Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2009, выданной ГИБДД Братского района, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Драчева А.И. застрахована в ОАО "САК "Энергогарант" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии ВВВ N 0152560557.

В соответствии со сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) N 9239 от 12.10.2009 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запчастей составила 121 928 руб., с учетом износа - 93 524 руб. 70 коп.

Признав страховой случай наступившим, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 93 524 руб., что подтверждается платежным поручением N 70 от 22.10.2009.

Не согласившись с размером выплаты, истец направил ответчику претензию N 8080/03/09 от 26.11.2009 с требованием доплатить страховое возмещение в размере 26 476 руб. Ответчик письмом N 849 от 04.12.2009 отказал истцу в доплате страхового возмещения.

Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 вышеназванной статьи к указанным в пункте 2.1 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Указанные изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., следовательно, они подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку ДТП имело место 18.09.2009.

В этой связи, учитывая, что материалами дела подтвержден размер износа поврежденных частей автомобиля (55,89%), что подтверждается сметой (расчетом) N 9239 от 12.10.2009 и истцом не оспаривается, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

решил:

 

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В.ЕПИФАНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018