АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N А19-11051/10-17

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Водневой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"

о взыскании 58 037 руб. 33 коп.

третьи лица Зарукин В.Г., Жмулев В.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Жмурова М.А. - юрист, доверенность от 02.04.2010 г.;

от ответчика: не явились, извещен;

третьи лица не явились, извещены;

 

установил:

 

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 41 185 руб. 73 коп. и неустойки в размере 16 851 руб. 60 коп.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в полном размере.

Истец требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 41 185 руб. 73 коп. поддержал. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указал, что размер неустойки рассчитан истцом неверно.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания неустойки не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ от иска принимается судом, производство по делу в отношении суммы 16 851 руб. 60 коп. следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 674 руб. 06 коп.

Из материалов дела видно, что 09.06.2009 г. в г. Иркутске на пересечении ул. Шевцова и ул. Петрова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан AD гос. рег. знак У 115 СУ, принадлежащего Зарукину В.Г., под его управлением, и автомобиля Ниссан AD гос. рег. знак Е 823 ОН, принадлежащего Жмулеву В.А., под его управлением.

Из протокола 38 ПТ N 113567 об административном правонарушении от 09.06.2009 г., постановления 38 ПС 137312 по делу об административном правонарушении от 09.06.2009 г. следует, что водитель Зарукин В.Г. совершил нарушение требования дорожного знака 2.4. ПДД РФ.

Автомобиль Ниссан AD гос. рег. знак Е 823 ОН был застрахован в ООО "СК Согласие" по полису серии 1380000 N 2 004339/08 ТФ 42272 от 07.07.2008 г.

Согласно отчету эксперта ООО "ЭкспрессЭкспертиза" от 18.06.2009 г. N 2010/09 стоимость возмещения ущерба по а/м Ниссан AD гос. рег. знак Е 823 ОН составляет 41 185 руб. 73 коп.

Истец выплатил Жмулеву В.А. сумму 41 185 руб. 73 коп. по расходному кассовому ордеру N 630 от 29.06.2009 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан AD гос. рег. знак У 115 СУ была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по полису серии ААА N 0452634567.

Претензия истца о страховой выплате в счет возмещения вреда оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Материалами дела (в том числе документами, составленными сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска, отчетом эксперта "ЭкспрессЭкспертиза") подтверждаются противоправный виновный характер действий водителя Зарукина В.Г., наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм законодательства, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить в сумме 41 185 руб. 73 коп. (основной долг).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 1 647 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить в сумме 41 185 руб. 73 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" сумму основного долга 41 185 руб. 73 коп., и расходы по госпошлине в сумме 1 647 руб. 43 коп.

В отношении суммы 16 851 руб. 60 коп. производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 674 руб. 06 коп., уплаченной по платежному поручению N 648 от 13.04.2010 г. на сумму 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья

Т.А.ВОДНЕВА