| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N А19-1742/09-17

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Водневой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Торговый дом "Байкал Ленд"

третье лицо Сорокин А.И.

о взыскании 349 301 руб. 30 коп.

при участии

от истца: Сверкунова Н.П. - представитель по доверенности от 06.04.2010 г.;

от ответчика: Непокрытых А.В. - представитель по доверенности от 05.04.2010 г.;

третье лицо Сорокин А.И. не явился, извещен;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 июля до 26 июля, о чем сделано публичное извещение

 

установил:

 

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 349 301 руб. 30 коп.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 11.11.2006 г. на 64 км автодороги "Братск - Усть-Илимск" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 53229 гос. рег. знак В 490 ОМ, под управлением водителя Струтинского И.И., и автомобиля Хино-Ренжер гос. рег. знак В 458 МУ, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Сорокина А.И.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 16.11.2006 г. в отношении Сорокина А.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, указано, что водитель Сорокин А.И., управляя а/м Хино-Ренжер г/н В 458 МУ, не смог подняться в подъем, автомобиль стал двигаться задним ходом и совершил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ 53229 г./н В 490 ОМ. В результате ДТП водитель автомобиля КАМАЗ Струтинский И.И. скончался на месте.

В постановлении о прекращении уголовного дела от 16.04.2007 г. указано, что в действиях Сорокина А.И. отсутствует какой-либо состав уголовно-наказуемого деяния, поскольку в его действиях отсутствует умысел или неосторожность. Им невиновно был причинен вред в виде лишения жизни Струтинского И.И.

Автомобиль КАМАЗ был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АI3706442-2 от 16.03.2006 г. (лизингополучатель ООО "Экспортная компания").

Согласно отчета Торгово-промышленной палаты города Братска N 178-02-03578 сумма материального ущерба автомобиля КАМАЗ гос. рег. знак В 490 ОМ по состоянию на 20.11.2006 г. составляет 426 464 руб. 96 коп.

Истец выплатил ООО "Экспортная компания" сумму 469 301 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 83601 от 02.03.2007 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хино-Ренжер г/н В 458 МУ была застрахована в ОАО "СОГАЗ".

ОАО "СОГАЗ" выплатило истцу сумму 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 518 от 20.11.2007 г.

Претензия истца в адрес ответчика о возмещении убытков, не покрываемых полисом ОСАГО, в размере 349 301 руб. 30 коп. оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возложение судом обязанности на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В заключении эксперта ООО "Технотелеком" от 25.05.2010 г. указано, что водитель автомобиля Хино-Ренжер должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ и располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Материалами дела (заключением эксперта, отчетом об определении стоимости ущерба) подтверждены противоправность действий водителя Сорокина А.И., наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями водителя Сорокина А.И. и причиненными убытками в имущественной сфере.

При таких обстоятельствах на основании указанных выше норм законодательства, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях, не приняты судом, исковые требования следует удовлетворить.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить в сумме 349 301 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Байкал Ленд" в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму основного долга в размере 349 301 руб. 30 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 486 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья

Т.А.ВОДНЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018