| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. по делу N А19-12235/10-10

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2010 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Любицкой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Любицкой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия"

третьи лица: Тимофеев Ф.Н., Демина О.В.

о взыскании 81 417 руб.

при участии в заседании

от истца: Чайкин А.М. (дов. N 40/2 от 01.02.2010 г.)

от ответчика: не явились

от третьих лиц: не явились

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 81 417 руб., составляющих страховое возмещение в сумме 62 657 руб., неустойку в сумме 18 760 руб.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, сославшись на неверное исчисление неустойки, а также полного и надлежащим образом оформленного отчета о стоимости ТС.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 62 657 руб., от взыскания неустойки в сумме 18 760 руб. отказался. Отказ судом принят.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителей истца, арбитражный суд установил.

22.10.2009 г. в 10 час. на пересечении улиц 4-я Железнодорожная и Звездинская в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ММС Lanser государственный регистрационный знак Е 236 СН 38 rus, под управлением водителя Деминой Ольги Вячеславовны, и автомашины Kia Pregio государственный регистрационный знак ВЕ 978 38 rus, под управлением водителя Тимофеева Федора Николаевича, принадлежащих им на праве собственности.

Справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска о ДТП N 19220 от 22.10.2009 г.: зафиксирован факт нарушения Тимофеевым Ф.Н. пункта 8.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно:

в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа;

установлены механические повреждения автомашины ММС Lanser государственный регистрационный знак Е 236 СН 38 rus, принадлежащей Деминой О.В., а именно: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое зеркало, левый передний диск, возможны скрытые повреждения, левый порог, молдинги, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер.

Постановлением-квитанцией 38АА N 855255 о наложении административного штрафа от 22.10.2009 г. установлено, что Тимофеев Ф.Н. нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 руб. Разъяснены сроки обжалования постановления и уплаты штрафа, в судебном порядке не оспаривал.

Автомашина ММС Lanser государственный регистрационный знак Е 236 СН 38 rus, принадлежащая Деминой О.В., застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства по полису КАСКО серия 38-1020 N 001583 по рискам "хищение + ущерб", срок страхования с 15.09.2009 г. по 14.09.2010 г.

Гражданская ответственность Тимофеева Федора Николаевича, собственника автомашины Kia Pregio государственный регистрационный знак ВЕ 978 38 rus, застрахована по страховому полису ВВВ N 0487089648 в филиале ОСАО "Россия" г. Иркутска, срок страхования с 08.01.2009 г. по 07.01.2010 г.

Согласно актам осмотра ТС от 05.11.2009 г. N 00583 и от 11.11.2009 г., выполненных ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" с участием Деминой О.В., составлен расчет стоимости ремонта ТС N 01886925, согласно которому стоимость материального ущерба составила в сумме 62 657 руб., стоимость устранения дефектов составила в сумме 65 946 руб.

В связи с наступлением страхового случая и на основании акта N 0001886925-001 от 16.11.2009 г. ООО "Росгосстрах" выплатило Деминой О.В. страховое возмещение в сумме 65 946 руб., что подтверждается платежным поручением N 846 от 17.11.2009 г.

25.11.2009 г. ООО "Росгосстрах" направило ОСАО "Россия" претензию о перечислении стоимости страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 65 946 руб., однако ОСАО "Россия" претензию не рассмотрело в связи с неполным предоставлением пакета документов, а также полного и надлежащим образом оформленного отчета о стоимости ТС.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОСАО "Россия" исковые требования не признало в связи с неверным исчислением неустойки, предусмотренной за не ответ на претензию и просрочку выплаты страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать 62 657 руб. страхового возмещения, от взыскания неустойки в сумме 18 760 руб. истец отказался.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие вины причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт наступления страхового случая, причинения вреда имуществу потерпевшего подтверждаются материалами дела, а именно:

Справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска о ДТП N 19220 от 22.10.2009 г., которой зафиксирован факт нарушения Тимофеевым Ф.Н. пункта 8.9 Правил дорожного движения (в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа); установлены механические повреждения автомашины ММС Lanser государственный регистрационный знак Е 236 СН 38 rus, принадлежащей Деминой О.В. (передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое зеркало, левый передний диск, возможны скрытые повреждения, левый порог, молдинги, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер);

постановлением-квитанцией 38АА N 855255 о наложении административного штрафа от 22.10.2009 г., которой установлено за Тимофеевым Ф.Н. нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения (совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 руб., сроки обжалования постановления и уплаты штрафа разъяснены, в судебном порядке не оспорены);

страховым актом N 0001886925-001 от 16.11.2009 г.;

расчетом N 1886925 от 27.01.2010 г. ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС", который признан судом как соответствующий требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и являющимся надлежащим доказательством ущерба в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причиненного транспортному средству;

другими материалами административного дела (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП).

Страховщик ООО "Росгосстрах" признало ДТП, произошедшее 22.10.2009 г. страховым случаем и выплатило Деминой О.В. на ремонт ТС 65 946 руб., что подтверждается платежным поручением N 846 от 17.11.2009 г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.02.2009) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 2, статьи 3 и пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из анализа данной нормы следует, что при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика.

На это также указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Судом признается, что оценка ущерба и стоимость устранения дефектов ТС на день совершения дорожно-транспортного происшествия проведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007 г. N 254, 256, в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 037.009.015-98 с изменениями N 1, 2, 3, Москва, 2006.

Кроме того, при оценке ущерба оценщик должен руководствоваться Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхование; гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 238 от 24.04.2003 г., Кодексом этики оценщиков.

В расчете стоимости ремонта ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" указаны: цены на оригинальные запасные части, которые подлежат замене с указанием источника информации, расчет стоимости ремонта АМТС, расчет процентов износа выполнены с учетом требований Методических рекомендаций Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Расчет стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не оспорен в предусмотренном законом порядке (статья 13 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт наступления страхового случая, наличие убытков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и страховым событием, однако с учетом частичного отказа от иска удовлетворению подлежит сумма 62 657 руб. в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 316, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

- исковые требования удовлетворить частично;

- взыскать с Открытого страхового акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" основной долг в сумме 62 657 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 506 руб. 28 коп.;

- в остальной части иска производство по делу прекратить;

- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

- возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 750 руб. 40 коп. как излишне уплаченную платежным поручением N 186 от 19.05.2010 г.;

- выдать справку на возврат государственной пошлины;

- решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок со дня его вынесения.

 

Судья

Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018