| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N А19-12234/10-10

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2010 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Любицкой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Любицкой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"

третьи лица: Мезенцев О.А., Андрян С.Р., Данилов Ю.С., Автух О.В.

о взыскании 127 480 руб.

при участии в заседании

от истца: Чайкин А.М. (дов. N 40/2 от 01.02.2010 г.)

от ответчика: Занин В.В. (дов. N 2480 от 06.07.2010 г.)

от третьих лиц: не явились

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" о взыскании 127 480 руб., из них: страховое возмещение в сумме 120 000 руб. в порядке суброгации, неустойку в сумме 7 480 коп.

Страховое закрытое акционерное общество "МСК-Стандарт" (сокращенное наименование СЗАО "МСК-Стандарт) и Открытое акционерное общество "Московская страховая компания" (сокращенное наименование ОАО "МСК") прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 27.02.2010 г., правопреемником которых в настоящее время является Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (сокращенное наименование ОАО "СГ МСК") (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, юридический адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, Иркутский филиал - 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, д. 20).

Доказательства внесения записи в учредительные документы подтверждаются:

свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.02.2010 г. серии 77 N 013260818 МИФНС N 46 по г. Москве о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 1027700000184;

свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.02.2010 г. серии 77 N 013260819 МИФНС N 46 по г. Москве о реорганизации юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером 1021602843470.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 13.10.2009 г., правопреемником которого в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, 3) (Иркутский филиал - 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 9; 664007, г. Иркутск, ул. Красногвардейская, 23).

Доказательства внесения записи в учредительные документы подтверждаются:

свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.10.2009 г. серии 50 N 011886813 МИФНС N 17 по Московской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, включая приведение Устава общества с ограниченной ответственностью в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ - ООО "Росгосстрах" за государственным регистрационным номером 2095027108658;

свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.01.2010 г. серии 50 N 011911774 МИФНС N 17 по Московской области о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения - ООО "Росгосстрах-Сибирь" (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 54) за государственным регистрационным номером 2105027000087.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания 43 480 руб., составляющих основной долг в сумме 36 000 руб. и неустойку в сумме 7 480 руб., который принят судом.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что стоимость восстановления ТС подлежит удовлетворению с учетом износа запасных частей.

Третьи лица отзыв на иск не представили; в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления N 71744, 71745, 71746, 71747 получены 15.07.2010 г.).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.08.2010 г. объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 18.08.2010 г., о чем на своем официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru была размещена информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства.

В 10 час. 15 мин. 18.08.2010 г. судебное разбирательство продолжено с участием тех же представителей от истца и ответчика, представители от третьих лиц в судебное заседание не явились.

При перерыве в судебном заседании лица, не явившиеся на него до объявления перерыва, считаются извещенными надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 3 072 руб., который судом принят, всего истец просит взыскать с ответчика сумму 80 928 руб.

Ответчик расчет проверил и признал правильным, просил зачесть оплаченную ранее платежным поручением N 907 от 09.07.2010 г. сумму 36 000 руб., просил снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по делу.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.

22.08.2009 г. в 12 час. 25 мин. на улице Сурнова в районе Торгового центра "Город Мастеров" в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Isuzu Elf государственный регистрационный знак С 296 РК 38 rus, под управлением водителя Мезенцева Олега Александровича вписан (в полис), принадлежащей Андрян Сергею Ренаевичу на праве собственности, и автомашины Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак У 519 СА 38 rus, под управлением водителя Данилова Юрия Станиславовича (вписан в полис), принадлежащей Автух Олесе Владимировне на праве собственности).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2009 г. усматривается нарушение Мезенцевым О.А. требований пункта 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), что стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ответственность за которое, Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении не установлена, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; с определением Мезенцев О.А. ознакомлен, в судебном порядке не оспорил.

Справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска о ДТП N 15887 от 22.08.2009 г.: зафиксирован факт нарушения Мезенцевым О.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно: при возникновении опасности для движения, водитель не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; зафиксированы при наружном осмотре механические повреждения автомашины Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак У 519 СА 38 rus, принадлежащей Автух О.В.

Автух О.В. обратилась к Страховщику с заявлением N 1628457 от 26.08.2009 г. о выплате страхового возмещения.

Автомашина Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак У 519 СА 38 rus, принадлежащая Автух О.В., застрахована по страховому полису серии 038 N 008283 в ООО "Росгосстрах-Сибирь" (ныне - ООО "Росгосстрах") КАСКО от "ущерб" в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 15.05.2003 N 102, Выгодоприобретателем указан Иркутский филиал АКБ "СОЮЗ" (ОАО), срок страхования с 12.03.2008 г. по 11.03.2013 г., находится на гарантийном обслуживании.

Гражданская ответственность владельца автомашины Isuzu Elf государственный регистрационный знак С 296 РК 38 rus Андрян С.Р. застрахована по договору ОСАГО в ОАО "Московская страховая компания" (ныне ОАО "Страховая группа МСК" по страховому полису серии ВВВ N 0149629801, срок страхования с 13.08.2009 г. по 12.08.2010 г.

Осмотр поврежденного ТС произведен экспертом ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС", согласно Акту осмотра транспортного средства без номера от 26.08.2009 г., установленные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

На основании направления на технический ремонт ООО "Росгосстрах-Сибирь" на ТТО ООО "Амега" предъявило счет N 404 от 01.12.2009 г. на оплату ремонта на сумму 134 491 руб., выполненные работы приняты Автух О.В. без замечаний.

В связи с признанием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2009 г., страховым случаем, на основании заявления Автух О.В. и акта о страховом случае N 0001628457-001 от 27.01.2010 г. ООО "Росгосстрах" оплатило стоимость ремонта ООО "Амега" в сумме 134 491 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2010 г. N 739.

15.02.2010 г. (вх. N 465) ООО "Росгосстрах" вручило ответчику ОАО "МСК" претензию N 20/670 от 15.02.2010 г. о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 120 000 руб., однако ответчик на претензию не ответил, страховое возмещение не перечислил, в связи с чем, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.02.2009) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за каждый день просрочки оплаты страхового возмещения за период с 18.03.2010 г. по 11.05.2010 г. (претензия получена ответчиком 15.02.2010 г. согласно отметке входящей корреспонденции) в сумме 7 480 руб.

Истец считает необоснованным отказ ответчика возместить страховое возмещение, поскольку ответственность за автомашину возлагается по закону на ответчика, как страховщика и право на обращение к страховщику причинителя вреда переходит к истцу, выплатившему страховое возмещение.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что произвел оплату в сумме 36 000 руб. платежным поручением N 907 от 09.07.2010 г.; стоимость восстановления ТС подлежит удовлетворению с учетом износа запасных частей; расчет, представленный истцом с учетом отказа от иска на сумму 46 552 руб., проверил и признал правильным, просил снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по делу.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие вины причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт наступления страхового случая, нарушения Мезенцевым О.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и его вины в дорожно-транспортном происшествии, а также причинения вреда имуществу потерпевшего подтверждается материалами дела, а именно:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2009 г., которым установлено нарушение Мезенцевым О.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями;

справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска о ДТП N 15887 от 22.08.2009 г., которой зафиксирован факт нарушения Мезенцевым О.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения (при возникновении опасности для движения, водитель не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); зафиксированы механические повреждения автомашины Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак У 519 СА 38 rus, принадлежащей Автух О.В.;

актом о страховом случае N 0001628457-001 от 27.01.2010 г.;

счетом N 404 от 01.12.2009 г. на оплату ремонта ТС, который признан судом как соответствующий требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и принятый судом как доказательство по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся надлежащим доказательством ущерба в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причиненного транспортному средству;

другими материалами административного дела (схема ДТП, объяснения участников ДТП, протоколы осмотра ТС и места происшествия).

Страховщик ООО "Росгосстрах" признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22.08.2009 г. страховым случаем и выплатило ООО "Амега", производившего ремонт поврежденного ТС 134 491 руб., что подтверждается платежным поручением N 739 от 28.01.2010 г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.02.2009) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 2, статьи 3, пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из анализа данной нормы следует, что при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика.

Статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО от 12.10.2004 N 001МР/СЭ предусмотрено, что если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии.

Методические рекомендации разработаны во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2003 N 171/183/590 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также действующей в настоящее время правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, их технической эксплуатации, безопасности дорожного движения.

Настоящие Методические рекомендации определяют общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). Руководство и применение настоящих Методических рекомендаций обеспечивает проведение независимой технической экспертизы транспортных средств на единой методической основе, а также достоверность, точность, доказательность и объективность ее результатов.

Судом установлено, что автомашина Mitsubishi L200 регистрационный номер У 519 СА 38 rus, принадлежащая Алтух О.В., в момент ДТП находилась на сервисном (гарантийном) обслуживании (приобретена по автокредиту), следовательно стоимость ремонта должна возмещаться в полном объеме по ценам автосалона, производившего восстановительные работы.

Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия водителя Мезенцева О.А., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, что свидетельствует о его виновности в причинении материального ущерба, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт наступления страхового случая, наличие убытков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и страховым событием, однако с учетом частичного отказа от иска удовлетворению подлежит сумма 80 928 руб. в соответствии со статьями 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с иском в суд, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика в сумме 2 000 руб. с учетом заявления об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, и согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

- исковые требования удовлетворить частично;

- взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" основной долг в сумме 80 928 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.;

- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

- в остальной части иска производство по делу прекратить;

- возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 824 руб. 40 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 181 от 19.05.2010 г.;

- выдать справку на возврат государственной пошлины;

- на решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья

Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018