АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N А19-15264/10-10
Резолютивная часть решения объявлена в
судебном заседании 30.09.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено
07.10.2010 г.
Арбитражный суд Иркутской области в
составе: судьи Любицкой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Любицкой Т.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по
исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах"
к Открытому страховому акционерному
обществу "Россия"
третьи лица: ООО "Аптека
"Авиценна", Грамотеев А.Н., Мирошниченко
В.И., Саидов Х.Р.
о взыскании 87 256 руб.
при участии в заседании
от истца: Чайкин А.М. (дов. N 40/2/Б от 01.02.2010
г.)
от ответчика: Ветрак А.Ю. (дов.
N 71 от 21.05.2010 г.)
от третьих лиц: не явились
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному
обществу "Россия" о взыскании 88 214 руб., составляющих страховое
возмещение в сумме 87 256 руб. в порядке суброгации, проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 г. по 01.07.2010 г. в сумме
958 руб.
Общество с
ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" прекратило свою
деятельность путем реорганизации в форме присоединения 13.10.2009 г.,
правопреемником которого в настоящее время является Общество с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" (140005, Московская область, г.
Люберцы, ул. Кирова, 3) (Иркутский филиал - 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба,
9; 664007, г. Иркутск, ул. Красногвардейская, 23).
Доказательства внесения записи в
учредительные документы подтверждаются:
свидетельством о
внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.10.2009
г. серии 50 N 011886813 МИФНС N 17 по Московской области о государственной
регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,
включая приведение Устава общества с ограниченной ответственностью в
соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ - ООО "Росгосстрах"
за государственным регистрационным номером 2095027108658;
свидетельством о внесении записи в Единый
государственный реестр юридических лиц от 01.01.2010 г. серии 50 N 011911774
МИФНС N 17 по Московской области о прекращении деятельности юридического лица
путем реорганизации в форме присоединения - ООО "Росгосстрах-Сибирь"
(630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 54) за
государственным регистрационным номером 2105027000087.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58
Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица
одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой
формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности
реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом
арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации
юридического лица), арбитражный суд производит замену ее правопреемником и
указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии
арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника
все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в
дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое
правопреемник заменил.
В ходе судебного разбирательства истец в
соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование
чужими денежными средствами в сумме 958 руб., просит взыскать с ответчика 87
256 руб. страхового возмещения. Отказ судом принят.
Ответчик исковые требования не признал,
сославшись на неверную оценку стоимости материального ущерба, представил
отчет-рецензию N 7701-1004-1720 эксперта ЗАО "Малакут
Ассистанс" Кулинченко Д.М., составленного по
результатам проверки экспертного заключения N 2361227 от 12.03.2010 г. ООО
"АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС".
Третьи лица отзыв на иск не представили;
в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела уведомлены
в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (уведомления N 66322 получено 10.09.2010 г., N 66325 получено
09.09.2010 г., N 66323, 66324 возвращены с отметкой "истек срок
хранения").
Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные
участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если
к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом
направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела находятся почтовые уведомления,
почтовая корреспонденция согласно которым направлялась арбитражным судом
заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения третьих лиц,
указанных в иске (заявлении) истцом (заявителем).
При неявке адресатов за почтовыми
отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после
доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные
извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное"
возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления
на объект почтовой связи. Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом
после двух его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку
вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации
органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких
ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных
мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока
заинтересованным адресатом не доказано иное.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в
судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в
деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся
материалам.
Рассмотрев представленные материалы и
выслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.
01.03.2010 г. в 23 час. 50 мн. на пересечении
улиц Карла Либкнехта и Советская в городе Иркутске произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Королла государственный регистрационный знак Р 072 ОТ 38 rus под управлением
водителя Грамотеева Андрея Николаевича на основании
путевого листа за март 2010 г., принадлежащей ООО "Аптека
"Авиценна", и автомашины Хонда Орхия
государственный регистрационный знак Х 608 ОУ 38 rus
под управлением водителя Саидова Хамида Рафиевича, принадлежащей Мирошниченко Вере Ивановне.
Справкой ОБДПС
ГИБДД при УВД г. Иркутска о ДТП N 3860 от 01.03.2010 г.: зафиксирован факт
нарушения Саидовым Х.Р. пункта 6.2.3 Постановления
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.02.2010)
"О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями
по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно: проезд
перекрестка на запрещающий сигнал
светофора (круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает
движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен
запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах,
остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые
табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме
случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей
смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение
и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода,
предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий,
запрещает движение;
Сочетание красного и желтого сигналов
запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;
установлены при наружном осмотре
механические повреждения автомашины Тойота Королла
государственный регистрационный знак Р 072 ОТ 38 rus, принадлежащей ООО "Аптека "Авиценна":
капот, вся левая оптика, передний бампер слева, левое переднее крыло, диск,
корд, колпак переднего левого колеса, скрытые повреждения, передняя панель.
Постановлением 38
АА N 899233 о наложении административного штрафа от 02.03.2010 г. ИДПС ОБДПС
ГИБДД УВД г. Иркутска Акуловым С.В. установлено, что Саидов Х.Р. нарушил пункт
6.2.3 Правил дорожного движения - проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях - проезд на
запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1
статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в
размере семисот рублей (Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ в ред. от
21.12.2009), в связи с чем, Саидову Х.Р. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 700
рублей; сроки уплаты штрафа и обжалования постановления разъяснены;
копию постановления получил, о чем расписался, постановление не обжаловал.
Автомашина автомашины Тойота Королла государственный регистрационный знак Р 072 ОТ 38 rus, принадлежащая ООО
"Аптека "Авиценна", застрахована по договору добровольного
страхования транспортного средства по полису КАСКО серия 38-1020 N 004389 по
рискам "хищение + ущерб", срок страхования с 08.09.2009 г. по
07.09.2010 г., Залогодержателем указан АК Сбербанк РФ (ОАО).
Гражданская ответственность собственника
автомашины Хонда Орхия государственный
регистрационный знак Х 608 ОУ 38 rus Мирошниченко
Веры Ивановны застрахована по страховому полису ВВВ N 04899904207 в филиале
ОСАО "Россия" г. Иркутска, срок страхования с 02.09.2009 г. по
01.09.2010 г.
Согласно акту осмотра от 05.03.2010 г.,
составленному экспертом ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" Асташовым С.Л.
после осмотра поврежденного транспортного средства все наружные повреждения
соответствуют сведениям, указанным в справке о ДТП от 01.03.2010 г.
По заявлению представителя ООО
"Аптека "Авиценна" Бобылева О.В. 10.03.2010 г. был организован
дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО
"АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" Асташовым С.Л. в связи с выявленными скрытыми
повреждениями, также указанными в справке о ДТП от 01.03.2010 г. как
"скрытые повреждения".
Согласно расчету N 02361227,
составленному экспертом Стерликовым Г.Н. ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ
ПЛЮС", стоимость устранения дефектов составила в сумме 104 021 руб.,
стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила в сумме 87 256 руб.
В связи с
признанием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2010 г.,
страховым случаем, на основании акта N 0002361227-001 от 26.03.2010 г. и на
основании письма N 07-01-17/665 от 22.03.2010 г. АК Сбербанка РФ (ОАО)
(Залогодержателя) ООО "Росгосстрах" выплатило ООО "Аптека
"Авиценна" страховое возмещение в сумме 104 021 руб., что
подтверждается платежным поручением N 224 от 29.03.2010 г. 09.04.2010 г. (вх. N
397) ООО "Росгосстрах" вручило ОСАО "Россия" претензию N
20/1344 от 09.04.2010 г. о перечислении страхового возмещения в порядке
суброгации в сумме 104 021 руб., однако ОСАО "Россия" претензию не
рассмотрело, выплату не произвело.
Истец обратился в арбитражный суд
Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые
требования не признал, сославшись на то, что стоимость восстановления
поврежденного транспортного средства подлежит удовлетворению с учетом износа
запасных частей, представил отчет-рецензию N 7701-1004-1720 эксперта ЗАО "Малакут Ассистанс" (127051,
г. Москва, Метро площадь Сухаревская, 12) Кулинченко Д.М., составленного по
результатам проверки экспертного заключения N 2361227 от 12.03.2010 г. ООО
"АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС", согласно которому стоимость устранения
дефектов АМТС в без учета износа
составила 95 383 руб. 24 коп., с учетом износа - 79
193 руб. 84 коп.
В ходе судебного разбирательства в
соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать 87 256 руб.
страхового возмещения, от взыскания процентов в сумме 958 руб. истец отказался.
Исковые требования подлежат частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Для возникновения у страхователя права на
получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт
наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования,
на случай наступления которого производилось
страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе;
наличие вины причинителя вреда; наличие
причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.
Согласно пункту 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке
суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Факт наступления страхового случая,
нарушения Саидовым Х.Р. требований пункта 6.2.3
Правил дорожного движения, его вины в дорожно-транспортном происшествии, а
также причинения вреда имуществу потерпевшего подтверждается материалами дела,
а именно:
справкой ОБДПС ГИБДД при
УВД г. Иркутска о ДТП N 3860 от 01.03.2010 г., которой зафиксирован факт
нарушения Саидовым Х.Р. пункта 6.2.3 Правил дорожного
движения; установлены повреждения автомашины Тойота Королла
государственный регистрационный знак Р 072 ОТ 38 rus, принадлежащей ООО "Аптека "Авиценна"
(капот, вся левая оптика, передний бампер слева, левое переднее крыло, диск,
корд, колпак переднего левого колеса, скрытые повреждения, передняя панель);
постановлением 38АА
N 899233 о наложении административного штрафа от 02.03.2010 г. ОБДПС ГИБДД УВД
г. Иркутска, которым установлено, что Саидов Х.Р. нарушил пункт 6.2.3 Правил
дорожного движения - проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора
(ответственность предусмотрена статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об
административных, в связи с чем, Саидову Х.Р.
назначено административное наказание;
обжалования постановления разъяснены; копию постановления получил, о чем
расписался, постановление не обжаловал);
страховым актом N 0002361227-001 от
26.03.2010 г.;
расчетом N 2361227
от 12.03.2010 г. ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС", который признан судом как
соответствующий требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N
135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" и являющимся надлежащим доказательством ущерба в силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причиненного транспортному
средству;
другими материалами административного
дела (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП).
Страховщик ООО "Росгосстрах"
признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01.03.2010 г.
страховым случаем и выплатило ООО "Аптека
"Авиценна" страховое возмещение в сумме 104 021 руб. платежным
поручением N 224 от 29.03.2010 г.
Согласно статье 1
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного
средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве
хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином
законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным
средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);
страховой случай - наступление
гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности
которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда
жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного
средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую
выплату.
Согласно пункту 1
статьи 2, статье 3, пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
N 4015-1 (ред. от 30.10.2009) "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и
юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных
фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств
страховщиков.
Добровольное страхование осуществляется
на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие
условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или
ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с
исполнением обязательств по договору страхования.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального
закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором
страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика
произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 2
статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда
имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую
выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику
для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения
обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению
убытков.
Из анализа данной нормы следует, что при
определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение
независимого оценщика.
На это также указано в Информационном
письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005
N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки
имущества, произведенной независимым оценщиком".
Судом признается,
что оценка ущерба и стоимость устранения дефектов ТС на день совершения
дорожно-транспортного происшествия проведена в соответствии с Федеральным
законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с
требованиями Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007 г. N 254, 255, 256, в
соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости
автотранспортных средств с учетом
естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД
037.009.015-98 с изменениями N 1, 2, 3, Москва, 2006.
Кроме того, при оценке ущерба оценщик
должен руководствоваться Правилами организации и проведения независимой
технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате
страхового возмещения по договору обязательного страхование; гражданской
ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации N 238 от 24.04.2003 г., Кодексом этики
оценщиков.
В расчете стоимости
ремонта ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" указаны: цены на оригинальные
запасные части, которые подлежат замене с указанием источника информации,
расчет стоимости ремонта АМТС, расчет процентов износа выполнены с учетом
требований Методических рекомендаций Руководства по определению стоимости автотранспортных
средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент
предъявления РД 37.009.015-98.
Пунктам 7.7, 7.7.3 Методических
рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного
средства при ОСАГО от 12.10.2004 N 001МР/СЭ предусмотрено, что для целей
независимой технической экспертизы в качестве стоимости ремонта поврежденного
транспортного средства принимается рыночная стоимость транспортного средства на
дату повреждения (страхового случая) в неповрежденном состоянии (тыс. руб.).
Рыночная стоимость транспортного средства рассчитывается для условий конкретных
товарных рынков транспортных средств, соответствующих месту государственной
регистрации транспортного средства потерпевшего. Сбор информации для проведения
расчетов оценки осуществляется методом выборочного наблюдения в границах
товарного рынка транспортных средств по месту государственной регистрации
транспортного средства потерпевшего. Границы товарных рынков объектов
независимой технической экспертизы определяются в соответствии с Методическими
рекомендациями по определению границ и объемов товарных рынков. Основными
параметрами товарного рынка транспортных средств являются географические
границы рынка, которые определяют территорию (географическую область, регион),
на которой была собрана ценовая информация. Выборочное наблюдение рекомендуется
проводить на основе документированных источников информации. Сбор информации
должен быть бесповторным, т.е. каждое значение цены транспортного средства
должно учитываться только один раз. Для этого следует исключить дублирование
одних и тех же единиц статистического наблюдения из разных источников
информации. Относительную предельную ошибку дельта С
при расчете рыночной стоимости транспортных средств рекомендуется задавать не
более 10%.
Методические
рекомендации разработаны во исполнение Постановления Правительства Российской
Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической
экспертизы транспортных средств" и Приказа Министерства транспорта
Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2003 N 171/183/590 "О
реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238
"Об организации независимой технической экспертизы транспортных
средств" с учетом
требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об
утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", а также действующей в настоящее время
правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной
деятельности в отношении транспортных средств, их технической эксплуатации,
безопасности дорожного движения.
Настоящие Методические рекомендации
определяют общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется
проводить установление повреждений транспортного средства и их причин,
технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической
экспертизы транспортных средств при обязательном
страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). Руководство и применение
настоящих Методических рекомендаций обеспечивает проведение независимой
технической экспертизы транспортных средств на единой методической основе, а
также достоверность, точность, доказательность и объективность ее результатов.
В соответствии со
статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки,
указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и
рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не
установлено иное.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик
вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт
поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и
независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с
требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие
страхового случая и размер убытков,
подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в
выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности
наличия страхового случая и размера убытков.
Судом исследованы и
оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
01.03.2010 г., причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные
действия Саидова Х.Р., нарушившего требования пункта
6.2.3 Правил дорожного движения, его вина установлена на основе материалов
административного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия
причинен материальный ущерб, размер материального ущерба составил в сумме 87
256 руб. и не превышает установленного законом предела страховой суммы по
договору ОСАГО, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 ФЗ
ОСАГО).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость
утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права).
Расчет стоимости восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства, произведенный истцом, ответчик признает
неверным.
Исходя из принципа справедливости и
разумности суд предложил истцу и ответчику разницу в стоимости ремонтных работ
разделить на равные доли, что составит: 87 256 - 79 193,84 = 8 062,16 : 2 = 4 031,08 + 79 193,84 = 83 224 руб. 92 коп.
В силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт наступления
страхового случая, наличие убытков и причинно-следственную связь между
возникшими убытками и страховым событием, однако с учетом частичного отказа от
иска и деления на равные доли оспариваемой части страхового возмещения исковые
требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 83 224 руб. 92 коп. в соответствии со статьями 15, 931,
965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые
согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не
могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при
рассмотрении дела в арбитражном суде в любой инстанции до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,
отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по
делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
следует возложить на ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи
150, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
- исковые требования удовлетворить
частично;
- взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Россия" в пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" основной долг в сумме 83 224 руб. 92
коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3 329
руб.;
- выдать исполнительный лист после
вступления решения в законную силу;
- в части взыскания процентов в сумме 958
руб. производство по делу прекратить;
- в остальной части иска отказать;
- решение может быть обжаловано в
Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок со дня его
вынесения.
Судья
Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ