| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. по делу N А19-16692/10-10

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2010 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Любицкой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Любицкой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

к Муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное предприятие"

третьи лица: Фурзанов Александр Григорьевич, Скобликов Николай Иванович

Рудюк Сергей Филиппович

о взыскании 99 342 руб.

при участии в заседании

от истца: Чайкин А.М. (дов. N 40/2 от 01.02.2010 г.)

от ответчика: не явились

от третьих лиц: не явились

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное хозяйство" о взыскании страхового возмещения в сумме 99 342 руб. в порядке регресса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Фурзанов Александр Григорьевич, Скобликов Николай Иванович, Рудюк Сергей Филиппович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истец уточнил наименование ответчика - Муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное предприятие", уточнения направлены ответчику 19.08.2010 г., представитель ответчика Саттаров С.И. по доверенности от 01.08.2010 г. N 1/10 ознакомлен с материалами дела 06.09.2010 г.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом по известным суду адресам: 665268, г. Нижнеудинск, ул. Кашика, 242; 664050, г. Иркутск, а/я 369 (уведомление N 91219 - получено 06.10.2010 г., N 91218 - получено 04.10.2010 г.), в судебное разбирательство не явился, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления N 91224, 91222, 91223), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил.

06.05.2010 г. в 16 час. 40 мин. на улице Кашика в городе Нижнеудинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Freightliner Century государственный регистрационный знак А 568 АМ 38 rus, под управлением Рудюка Сергея Филипповича на основании доверенности от 20.10.2009 г., принадлежащей Скобликову Николаю Ивановичу, и автомашины Экскаватор ЕК-12 государственный регистрационный знак РЕ 2656 под управлением Фурзанова Александра Григорьевича, принадлежащей Муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное предприятие".

Определением N 1005188 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2010 г. установлена вина водителя Фурзанова А.Г. в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.02.2010 г.) "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно:

пункта 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (административная ответственность действующий Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена статьей 12.27 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении);

пункта 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (административная ответственность действующий Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.);

пункта 2.5 - находясь в состоянии опьянения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (административная ответственность действующий Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена статьей 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении);

пункта 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (административная ответственность действующий Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена).

Справкой ОГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району о ДТП от 07.05.2010 г.: зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия;

установлены механические повреждения автомашины Freightliner Century государственный регистрационный знак А 568 АМ 38 rus, принадлежащей Скобликову Н.И.: разрушено левое зеркало заднего вида, подножка слева, левое крыло, покрышка левого переднего колеса, деформирован топливный бак слева, капот с левой стороны.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.05.2010 г. мирового судьи судебного участка N 75 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области Богданова Д.Ю. водитель Фурзанов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Автомашина Freightliner Century государственный регистрационный знак А 568 АМ 54 rus, принадлежащая Скобликову Н.И., застрахована в ЗАО "Гута-Страхование по страховому полису ВВВ N 0520063078, срок страхования с 31.10.2009 г. по 30.10.2010 г.

Автомашина Экскаватор ЕК-12 государственный регистрационный знак РЕ 2656, принадлежащая Муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное предприятие", застрахована в ООО "Росгосстрах" Иркутское отделение по полису ВВВ N 0507681137, срок страхования с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г., гражданская ответственность Фурзанова А.Г. не была застрахована.

Осмотр автомобиля Freightliner Century государственный регистрационный знак А 568 АМ 54 rus произведен специалистом ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" Княжевым А.В. на основании направления ООО "Росгосстрах", по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства от 18.05.2010 г.

19.05.2010 г. Скобликов Н.И. обратился с заявлением в ООО "Росгосстрах" на выплату страхового возмещения.

Согласно расчету N 2665831 от 24.05.2010 г., составленному экспертом ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" Семеновым И.П., стоимость устранения дефектов АМТС составляет в сумме 145 926 руб., стоимость материального ущерба составляет 99 342 руб.

В связи с признанием ООО "Росгосстрах" произошедшего ДТП 06.05.2010 г. страховым случаем и с учетом акта N 0002665831-001 от 27.05.2010 г. Скобликову Н.И. произведена выплата страхового возмещения в сумме 99 342 руб., что подтверждается платежным поручением N 521 от 31.05.2010 г.

Истец обратился в арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за возмещением убытков в порядке регресса.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения иска (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru) в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу пункта 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что автомашина Экскаватор ЕК-12 государственный регистрационный знак РЕ 2656, принадлежащая МУП "Городское коммунальное предприятие" застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N 0507681137, срок страхования с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г., гражданская ответственность работника МУП "Городское коммунальное предприятие" Фурзанова А.Г. не застрахована, в полисе как допущенный к управлению транспортным средством не указан.

Учитывая, что Фурзанов А.Г. управляла автомобилем как работник МУП "Городское коммунальное предприятие", то есть на законном основании, и данный факт не оспаривается ответчиком, суд считает исковые требования истца обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем такая обязанность может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По смыслу и содержанию данной статьи причиненный вред подлежит полному возмещению.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец транспортного средства не отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством, если докажет, что оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 16, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Факты наступления страхового случая, нарушения Фурзановым А.Г. Правил дорожного движения, признание его вины в дорожно-транспортном происшествии, а также причинения вреда имуществу потерпевшего подтверждаются материалами дела, а именно:

определением N 1005188 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2010 г., которым установлена вина водителя Фурзанова А.Г. в нарушении пунктов 1.5, 2.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения;

справкой ОГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району о ДТП от 07.05.2010 г., которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия; установлены механические повреждения автомашины Freightliner Century государственный регистрационный знак А 568 АМ 38 rus, принадлежащей Скобликову Н.И. (разрушено левое зеркало заднего вида, подножка слева, левое крыло, покрышка левого переднего колеса, деформирован топливный бак слева, капот с левой стороны);

постановлением о назначении административного наказания от 26.05.2010 г. мирового судьи судебного участка N 75 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области Богданова Д.Ю., согласно которому водитель Фурзанов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев;

расчетом N 2665831 от 24.05.2010 г. ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который признается судом как соответствующий требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и являющийся доказательством ущерба, причиненного транспортному средству (пункты 2, 5 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств");

другими материалами административного дела (схема ДТП, объяснения участников ДТП).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом в качестве доказательства ущерба, причиненного транспортному средству.

Статьями 1 - 4, 6, 11, 12, 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена система взаимодействия страховщика и потерпевшего при урегулировании претензии.

Кроме того, данные взаимоотношения регулируются Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: в какие сроки, какие документы необходимо представить для получения страхового возмещения по ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992 г. (ред. от 22.04.2010) страховщики определяют размер убытков или ущерба.

Скобликов Н.И. выполнил порядок предъявления требований к страховщику причинителя вреда ООО "Росгосстрах", установленный пунктами 44, 45 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми потерпевший обязан предоставить перечисленные в пункте 44 Правил документы, поврежденное имущество для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, документы, подтверждающие факт ДТП.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение на основании акта N 0002665831-001 от 27.05.2010 г. Скобликову Н.И. в сумме 99 342 руб., что подтверждается платежным поручением N 521 от 31.05.2010 г., в связи с чем, к нему как страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно абз. 3, 6 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещения, причинно-следственную связь между возникшими убытками и страховым событием, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден материалами административного дела; наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства; материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, указаны в расчете экспертной организации; представленные истцом документы позволяют определить размер убытков; ущерб с учетом пропорциональной ответственности в сумме 99 342 руб. (с учетом износа).

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 99 342 руб. в соответствии со статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

- исковые требования удовлетворить полностью;

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" основной долг в сумме 99 342 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 973 руб. 68 коп.;

- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

- на решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья

Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018