| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. по делу N А19-17836/08-9

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кохановским П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах")

к Закрытому акционерному обществу Страховая группа "Спасские ворота" в лице филиала в г. Иркутске (далее - ЗАО СГ "Спасские ворота")

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Солвей Фарма" (далее - ООО "Солвей Фарма"), Коновалова Юлия Андреевна, Царев Роман Евгеньевич

о взыскании 64183 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Бессонов А.А. - представитель по доверенности от 13.01.2010 N 358080-600/10;

ответчик: не явился, извещен надлежаще,

третьи лица: не явились, извещены надлежаще,

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО СГ "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 49594 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14589 руб. 81 коп., всего 48723 руб. 94 коп.

Определением суда от 04.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Солвей Фарма", Коновалова Юлия Андреевна, Царев Роман Евгеньевич.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2006 в г. Иркутске, причинены повреждения автомобилю Форд Фокус, государственный номер Р 215 ЕН 177, принадлежащего ООО "Солвей Фарма". По договору страхования транспортных средств (полис N АС 4433518-257) ОСАО "Ингосстрах" выплатило собственнику поврежденного автомобиля ООО "Солвей Фарма" страховое возмещение в размере 93143 руб. и направило в адрес ответчика претензию. Ответчик, признав страховой случай наступившим, выплатил ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 43549 руб. В связи с тем, что ответчик не полностью выплатил страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (почтовое отправление N 66402531762802), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ООО "Солвей Фарма" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 66402531762758).

Третьи лица Царев Р.Е., Коновалова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии определений о возобновлении производства по делу от 13.10.2010, направленные в адрес Царева Р.Е., Коноваловой Ю.А. в почтовых отправлениях N 66402531762765, 66402531762741 возвращены почтовым отделением с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу", что признается надлежащим извещением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 11.11.2010, 15.11.2010, о чем сделаны публичные объявления на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После перерывов судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.09.2006 по улице Лермонтова в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер Р 215 ЕН 177, лизингополучатель ООО "Солвей Фарма", под управлением Емельяновой Ю.А. (в соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 18.02.2009 Емельянова Ю.А. изменила фамилию на Коновалова) и автомобиля Исудзу Эльф, государственный номер Р 412 КО 38, принадлежащего Цареву Р.Е., под собственным управлением.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов административного дела от 18.09.2006 N 10467 усматривается, что водитель автомобиля Исудзу Эльф, государственный номер Р 412 КО 38, Царев Р.Е., при развороте на улице Лермонтова в г. Иркутске нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный номер Р 215 ЕН 177, лизингополучатель ООО "Солвей Фарма".

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Форд Фокус, государственный номер Р 215 ЕН 177, лизингополучатель ООО "Солвей Фарма".

ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска вынесено постановление 38 ПР N 072167 по делу об административном правонарушении от 18.09.2006, в соответствии с которым водитель Царев Р.Е. признан виновным в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб.

Согласно материалам административного дела от 18.09.2006 N 10467, гражданская ответственность Царева Р.Е. застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса ААА N 0282140504.

Автомобиль Форд Фокус, государственный номер Р 215 ЕН 177, застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств (полис N АС 4433518-257).

Согласно отчету N 404 об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству, и стоимости восстановления транспортного средства от 28.09.2006, составленному экспертом-оценщиком ООО "Оценка на Космическом" Овериной Ю.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный номер Р 215 ЕН 177, без учета износа заменяемых запасных частей составила 93143 руб., с учетом износа - 90853 руб., утрата товарной стоимости - 8273 руб.

Признав страховой случай наступившим, ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 93143 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2006 N 360137.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 02.03.2007 N 614 с требованием о возмещении вреда с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком 05.03.2007 входящий N 706.

Рассмотрев претензию истца, признав страховой случай наступившим, ответчик возместил истцу ущерб в порядке суброгации в размере 43549 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2008 N 17.

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор по размеру причиненного ущерба, определением суда от 06.05.2009 по ходатайству ответчика назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы.

В сообщении о невозможности дать заключение от 06.07.2009 эксперт Государственного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Чемезов Л.Г. указал, что в актах осмотра поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный номер Р 215 ЕН 177, имеются большие разночтения, в связи с чем дать заключение не представляется возможным.

Определением суда от 23.09.2009 по ходатайству ответчика назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Специализированная лаборатория оценочной экспертизы", эксперту Градницыну А.А.

Согласно заключению эксперта Градницына А.А. от 09.10.2010 N 10/02 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный номер Р 215 ЕН 177, с учетом стоимости запасных частей в ценах сентября 2006 года, без учета износа составила 81298 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба в сумме 81298 руб. 65 коп., противоправное поведение причинителя вреда Царева Р.Е. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. N 13377/06).

Поскольку в соответствии с заключением эксперта N 10/02 от 09.10.2010 стоимость ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный номер Р 215 ЕН 177, с учетом стоимости запасных частей в ценах сентября 2006 года, без учета износа составила 81298 руб. 65 коп., а также в связи с тем, что ответчик частично выплатил страховое возмещение в порядке суброгации в размере 43549 руб., исковые требования в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации в размере 49594 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 37749 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения данного заявления.

Претензия ОСАО "Ингосстрах" от 02.03.2007 N 614 о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации получена ответчиком 05.03.2007 входящий N 706.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатил страховое возмещение в размере 43549 руб. только 14.01.2008, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2008 N 17, истец начислил ответчику за просрочку уплаты страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9283 руб. 25 коп., за период с 21.03.2007 по 14.01.2008 (299 дней), из расчета: 93143 руб. x 12% / 360 x 299 дней = 9283 руб. 25 коп. Кроме того, в связи с неполной выплатой страхового возмещения, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5306 руб. 56 коп., за период с 14.01.2008 по 31.11.2008 (321 день), из расчета: 49594 руб. x 12% / 360 x 321 день = 5306 руб. 56 коп.

Однако истцом неверно определено количество дней просрочки. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период просрочки согласно расчету суда составляет за период с 21.03.2007 по 13.01.2008 (поскольку частичная оплата страхового возмещения произведена 14.01.2008) составляет 294 дня, за период с 14.01.2008 по 31.11.2008 - 318 дней.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Таким образом, размер процентной ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ, на день частичного исполнения обязательства - 14.01.2008 составляет 10% годовых (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У). Размер процентной ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ, на дату подачи иска - 02.12.2008 составляет 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У).

Поскольку в соответствии с заключением эксперта N 10/02 от 09.10.2010 стоимость ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный номер Р 215 ЕН 177, с учетом стоимости запасных частей в ценах сентября 2006 года, без учета износа составила 81298 руб. 65 коп., а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10974 руб. 29 коп., согласно следующему расчету:

81298 руб. 65 коп. x 10% / 360 x 294 дня = 6639 руб. 38 коп.

37749 руб. 65 коп. x 13% / 360 x 318 дней = 4334 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 48723 руб. 94 коп., из них: страховое возмещение - 37749 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10974 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 23.09.2009 по делу назначена автотовароведческая экспертиза, расходы на проведение которой до рассмотрения спора по существу возложены на ответчика ЗАО СГ "Спасские ворота" с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с проведением экспертизы истцом понесены расходы в сумме 7500 руб., что подтверждается платежным поручением N 1594 от 17.09.2009.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 1875 руб., согласно следующему расчету:

7500 руб. - (7500 руб. x (48723 руб. 94 коп. x 100% / 64183 руб. 81 коп.)) = 1875 руб.

На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1841 руб. 28 коп. (2425 руб. 52 коп. x (48723 руб. 94 коп. x 100% / 64183 руб. 81 коп.).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

решил:

 

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" в лице филиала в г. Иркутске в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение ущерба 37749 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 10974 руб. 29 коп., всего 48723 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 28 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" в лице филиала в г. Иркутске судебные расходы на проведение экспертизы в размере 1875 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В.ЕПИФАНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018