АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N А19-14666/10-4
Резолютивная часть решения объявлена в
судебном заседании 17.11.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено
23.11.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в
составе:
судьи Бучневой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Зарубиной Т.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по
исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" в лице филиала в Иркутской области
к ООО "Страховая компания
"Ангара"
третьи лица - гр. Табуряну Федор Иванович, гр. Носов Сергей Юрьевич, гр.
Иванченко Сергей Николаевич, Открытое акционерное общество "Группа
"Илим"
о взыскании 120 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Петров А.В. - по доверенности,
паспорт;
от ответчика - Волынец Д.С. - по
доверенности, паспорт;
от третьих лиц - не явились, уведомлены в
порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" в лице филиала в Иркутской области (далее ООО
"Росгосстрах") обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Ангара" (далее ООО СК "Ангара") с
требованием о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в
размере 104 874 руб. 74 коп.
До рассмотрения дела по существу истец
увеличил сумму иска до 120 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены гр. Табуряну Федор Иванович, гр. Носов
Сергей Юрьевич, гр. Иванченко Сергей Николаевич, Открытое акционерное общество
"Группа "Илим".
В обоснование
заявленного требования истец указал, что 30.10.2009 между ООО
"Росгосстрах-Сибирь" и Открытым акционерным обществом "Группа
"Илим" был заключен договор страхования принадлежащих обществу
транспортных средств согласно приложению N 1 к договору, в том числе автомобиля
SISU Е13М, г/н А166ТА (договор страхования N Д-63850010-12-2-000671-09 от
30.10.2009, пункт 178 приложения N 1 к договору).
03.12.2009
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SISU Е13М,
г/н А166ТА, принадлежащего ОАО "Группа "Илим" (под управлением
гр. Носова Сергея Юрьевича) и автомобиля Камаз 5320, г.н. М955МУ, принадлежащего гр. Табуряну
Федору Ивановичу (под управлением гр. Иванченко Сергея Николаевича), в
результате которого был причинен ущерб автомобилю SISU Е13М, г/н А166ТА в
размере 752 019 руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Камаз
5320, г.н. М955МУ - гр. Иванченко Сергея Николаевича.
Обязательная гражданская ответственность причинителя
вреда - гр. Иванченко Сергея Николаевича застрахована в ООО СК
"Ангара" (страховой полис ВВВ N 0481901945).
По утверждению истца, сумма страхового
возмещения по договору страхования транспортных средств составила 248 591 руб.
13 коп., из которых сумма 248 591 руб. 13 коп. перечислена им полностью ОАО "Группа "Илим". В связи с чем, истец, руководствуясь положениями ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил
08.04.2010 и 17.08.2010 в адрес ответчика претензии N 20/1326 и 01997839
соответственно о возмещении суммы страховой выплаты (120 000 руб.) в порядке
суброгации, которая ответчиком оставлена без ответа.
При таких обстоятельствах истец обратился
с настоящим иском в суд.
Возражая против иска, ответчик сослался
на то, что вина гр. Иванченко Сергея Николаевича в имевшем место 03.12.2009
дорожно-транспортном происшествии должным образом не установлена.
Привлеченный к участию в деле в качестве
третьего лица гр. Табуряну Федор Иванович также
поддержал возражения ответчика, сославшись на недоказанность вины гр. Иванченко
Сергея Николаевича в ДТП.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные
о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; возражений (пояснений)
по иску не представили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем
материалам.
Исследовав материалы
дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает,
что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела 30.10.2009 между ООО "Росгосстрах - Сибирь" (правопредшественником ООО "Росгосстрах")
(страховщик) и ОАО "Группа "Илим" (страхователь) был заключен
договор N Д-63850010-12-2-000671-09 страхования транспортных средств,
перечисленных в приложении N 1 к договору, в том числе автомобиля SISU Е13М,
г/н А166ТА (пункт 178 приложения N 1), что подтверждается имеющимися в
материалах дела договором N Д-63850010-12-2-000671-09, платежным поручением N 10234 от 17.11.2009, страховым полисом N ВВВ 0485780803.
В качестве страхового случая договором
страхования предусмотрено, в том числе гибель или повреждение транспортного
средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
02.12.2009 на 37 км. Капаевской автодороги
Усть-Илимского района произошло ДТП с участием автомобиля SISU Е13М, г/н
А166ТА, принадлежащего ОАО "Группа "Илим" (под управлением гр.
Носова С.Ю.) и автомобиля Камаз 5320, г.н. М955МУ, принадлежащего гр. Табуряну
Ф.И. (под управлением гр. Иванченко С.Н.), в результате которого был причинен
ущерб автомобилю SISU Е13М, г/н А166ТА.
Следовательно, наступил предусмотренный
договором страхования N Д-63850010-12-2-000671-09 страховой случай.
В соответствии со
статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования страховщик при наступлении предусмотренного
договором события (страхового случая) обязан возместить страхователю или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя - выплатить страховое возмещение.
Во исполнение предусмотренной законом
обязанности страховщик (истец по делу) перечислил страхователю - ОАО
"Группа "Илим" в качестве страхового возмещения по договору N
Д-63850010-12-2-000671-09 денежные средства в общей сумме 248 591 руб. 13 коп.
Перечислив на счет страхователя денежные
средства в размере 248 591 руб. 13 коп., истец тем
самым должным образом исполнил предусмотренные законом и договором N
Д-63850010-12-2-000671-09 обязательства по выплате страхового возмещения.
Согласно справке о
дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2009, определению об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2009, материалам
дела об административном правонарушении N 126 (подлинники которого были
представлены по запросу суда), ДТП произошло вследствие нарушения водителем
Иванченко С.Н., управлявшим автомобилем Камаз 5320, г.н. М955МУ, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации.
Указанное определение от 03.12.2009 в
установленном законом порядке никем обжаловано не было и не отменено.
В судебном заседании после исследования
материалов дела об административном правонарушении N 126 (подлинников)
представитель ответчика подтвердил тот факт, что вина гр. Иванченко С.Н. в
произошедшем 03.12.2009 ДТП на 37 км. Капаевской
автодороги Усть-Илимского района ДТП имела место и подтверждена
должным образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к
выводу, что виновным в совершении 03.12.2009 на 37 км. Капаевской
автодороги Усть-Илимского района ДТП явился водитель Иванченко Сергей
Николаевич, управлявший автомобилем Камаз 5320, г.н. М955МУ.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования, но не более 120 000 руб. (статья
7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 4 статьи
931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что
обязательная гражданская ответственность причинителя
вреда застрахована на основании страхового полиса ВВВ N 0481901945 в ООО СК
"Ангара", и данное обстоятельство сторонами не опровергается.
Истцом произведена выплата страхового
возмещения в сумме 248 591 руб. 13 коп. (сумма определена согласно расчету ООО "Автоконсалтинг плюс" N 01997839 от 18.03.2010).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на
основании закона и сформированной ВАС РФ арбитражной практике (см.
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 14462/09 по делу N
А76-24770/2008-5-524/88) перешло право требования указанной суммы к лицу,
ответственному за убытки; с учетом положений статьи 7 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (т.е. не более 120 000
руб.).
В силу положений пункта 4 статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации общество вправе предъявить требование
о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица,
чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,
что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.
08.04.2010 и 17.08.2010 истец в порядке
статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика
- страховщика лица, ответственного за убытки претензии N 20/1326 и 01997839
соответственно о возмещении суммы страховой выплаты (120 000 руб.).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов.
Поскольку доказательств перечисления
данной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, то требование
истца о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения подлежит
удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Ангара"N
в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 120
000 руб. - основной долг и в возмещение расходов по госпошлине сумму 4 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по
истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
Н.А.БУЧНЕВА