АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N А19-19085/09-9
Резолютивная часть решения объявлена 16
ноября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23
ноября 2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в
составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кохановским П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Автохозяйства при ГУВД по Иркутской области (далее - АТХ при ГУВД
по Иркутской области)
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"),
третье лицо: Самохин Сергей Григорьевич,
о взыскании 85838 руб. 46 коп.,
при участии в заседании
от истца: Пилипенко И.М., представитель
по доверенности от 08.12.2009 N 13/5-1404,
ответчик: не явился, извещен надлежаще,
третье лицо: не явилось, извещено
надлежаще,
установил:
АТХ при ГУВД по Иркутской области
обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО
"Росгосстрах-Сибирь" филиал "Управление по Иркутской
области" (в настоящее время - ООО "Росгосстрах") о взыскании
страхового возмещения в размере 85838 руб. 46 коп.
Определением суда от 14.09.2009 в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечен Самохин Сергей Григорьевич.
В обоснование заявленных требований истец
указал, что 26.12.2008 в дорожно-транспортном происшествии получил повреждения
автомобиль Форд Фокус, государственный номер К 0008
38, принадлежащий АТХ при ГУВД по Иркутской области. Виновным в
дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Ниссан Пульсар,
государственный номер М 961 СМ 38, Самохин С.Г. В связи с тем, что гражданская
ответственность Самохина С.Г. застрахована в ООО
"Росгосстрах-Сибирь", истец обратился за выплатой страхового
возмещения. Признав страховой случай наступившим ООО "Росгосстрах-Сибирь"
произвело выплату страхового возмещения в размере 66044 руб. В соответствии с
отчетом N 13-04-09 от 16.04.2009, проведенным ООО "ОКБ Эксперт" по
инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля
Форд Фокус, государственный номер К 0008 38, составляет
148882 руб. 46 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки
рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме
3000 руб. Ответчик непогашенную сумму убытков в размере 82838 руб. 46 коп. и расходы на проведение оценки в
размере 3000 руб. возмещать отказался, в связи с чем истец обратился в
арбитражный суд.
Истец в судебном заседании исковые
требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, заявил
ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Самохин С.Г. в судебное
заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим
образом (телеграмма от 26.10.2010).
Дело рассматривается по правилам статей
123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела: ознакомившись
с письменными доказательствами, выслушав представителя истца, суд приходит к
следующим выводам.
Как следует из
материалов дела, 26.12.2008 на 22 км Байкальского тракта произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Пульсар,
государственный номер М 961 СМ 38, принадлежащего Дементьевой О.И., под
управлением Самохина С.Г., автомобиля Тойота Платц,
государственный номер Х 348 РР 38, принадлежащего Масловой А.В., под
собственным управлением и автомобиля Форд Фокус, государственный номер К 0008
38, принадлежащего АТХ при ГУВД по
Иркутской области, под управлением Дмитриева Р.М.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении
движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
требований Правил.
При возникновении опасности для движения,
которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов
административного дела от 26.12.2008 N 1614 усматривается, что водитель
автомобиля Ниссан Пульсар, государственный номер М 961 СМ 38, Самохин С.Г., не
выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
допустил столкновение с автомобилем Тойота Платц,
государственный номер Х 348 РР 38, принадлежащим Масловой А.В. и затем с
автомобилем Форд Фокус, государственный номер К 0008 38, принадлежащим АТХ при ГУВД по Иркутской области.
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный номер К
0008 38, принадлежащему АТХ при ГУВД по Иркутской области, причинены
повреждения.
ДПС ОГИБДД ОВД по
Иркутскому району вынесено определение от 26.12.2008 об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении, согласно которому водитель автомобиля
Ниссан Пульсар, государственный номер М 961 СМ 38, Самохин С.Г. признан
виновным в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 26.12.2008 гражданская ответственность Самохина С.Г.
застрахована в ООО "Росгосстрах-Сибирь" (правопреемник - ООО
"Росгосстрах") по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса
серии ААА N 0142654053.
Истец обратился в ООО
"Росгосстрах-Сибирь" с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с расчетом N 822621
стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 11.01.2009,
проведенным ООО "Автоконсалтинг плюс",
стоимость материального ущерба, с учетом износа заменяемых запасных частей
составил 66044 руб., без учета износа - 85283 руб.
Признав страховой случай наступившим, ООО
"Росгосстрах-Сибирь" произвело выплату страхового возмещения за
причиненный ущерб в размере 66044 руб., что подтверждается платежными
поручениями от 02.02.2009 N 1885, от 25.02.2009 N 3916.
Однако согласно отчету N 13-04-09 от
16.04.2009, составленному ООО "ОКБ Эксперт" по инициативе истца,
стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный
номер К 0008 38, составила 182050 руб. 22 коп., ущерб, причиненный автомобилю
Форд Фокус, государственный номер К 0008 38, составил
148882 руб. 46 коп.
Поскольку между сторонами возник спор о
размере ущерба, определением суда от 24.12.2009 по ходатайству истца назначена автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы
поручено Государственному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта N
156-13,4/2-2 от 29.09.2010 Пестова М.Г. стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Форд Фокус, государственный номер К 0008 38, с учетом износа
заменяемых запасных частей составила 139960 руб., без учета износа - 177572
руб.
Поскольку ООО
"Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 66044
руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых
запасных частей согласно заключению эксперта составляет 139960 руб., ответчик
недоплатил страховое возмещение в размере 73916 руб.
Кроме того, в связи
с проведением оценки в ООО "ОКБ Эксперт" истец понес расходы в сумме
3000 руб., что подтверждается договором N 13-04-09 на оказание услуг по оценке
от 13.04.2009, актом N 6845 от 08.04.2009 на выполнение работ-услуг, счетом N
6845 от 08.04.2009 на сумму 3000 руб., платежным поручением N 440 от 22.04.2009,
свидетельскими показаниями эксперта Валла А.А.,
занесенными в протокол судебного заседания от
01-08.12.2009.
Истец просит взыскать с ООО
"Росгосстрах" в возмещение ущерба 85838 руб. 46 коп.,
из них: недоплаченное страховое возмещение в размере 82838 руб. 46 коп.,
расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000
руб.
Согласно статье 931
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Самохина С.Г. застрахована в ООО
"Росгосстрах-Сибирь" (в настоящее время - ООО
"Росгосстрах") по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса
серии ААА N 0142654053, истец правомерно обратился за взысканием страхового
возмещения к ООО "Росгосстрах".
Согласно части 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю),
причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо
убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить
страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства по делу
судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба,
противоправное поведение причинителя вреда Самохина
С.Г. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью
поведения причинителя вреда.
Поскольку в соответствии с заключением
эксперта N 156-13,4/2-2 от 29.09.2010 стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Форд Фокус, государственный номер К 0008 38, с учетом износа
заменяемых запасных частей составила 139960 руб., а также в связи с тем, что
ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 66044 руб., исковые
требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" 85838 руб. 46 коп. подлежат частичному
удовлетворению в размере 76916 руб., из них: 73916 руб. - недоплаченное
страховое возмещение, 3000 руб. - расходы на проведение оценки стоимости
восстановительного ремонта. В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,
если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих
в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Определением суда от 24.12.2009 назначена
автотовароведческая экспертиза, расходы на проведение
экспертизы до рассмотрения спора по существу возложены на истца АТХ при ГУВД по
Иркутской области с последующим распределением судебных расходов в порядке,
предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В связи с проведением экспертизы истцом
понесены расходы в сумме 5790 руб. 26 коп., что
подтверждается копией внутреннего внебанковского
документа N 971 от 30.03.2010.
Поскольку исковые требования
удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные
расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца
подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5153
руб. 33 коп. 5790 руб. 26 коп. x (76916 руб. x 100% / 85838 руб. 46 коп.).
Поскольку при подаче искового заявления
истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании
статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход
федерального бюджета государственная пошлина в размере 3076 руб. 64 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить
частично.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" в пользу Автохозяйства при ГУВД по
Иркутской области в возмещение ущерба 76916 руб. 00 коп., а
также судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 5153 руб. 33 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" в доход федерального бюджета
государственную пошлину в размере 3076 руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части исковых
требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В.ЕПИФАНОВА