АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N А19-18325/10-35
Резолютивная часть решения объявлена в
судебном заседании 09.02.2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено
14.02.2011 года.
Арбитражный суд Иркутской области в
составе:
председательствующего Дмитриенко Е.В.,
судей: Ананьиной Г.В., Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по
заявлению
Закрытого акционерного общества
"Светлый" (ОГРН 1023800732207; ИНН 3802005714)
к Администрации Бодайбинского городского
поселения (ОГРН 1053802020854; ИНН 3802010520), Думе Бодайбинского городского
поселения (ОГРН 1053802020865; ИНН 3802010538)
о признании нормативного правового акта недействующим
при участии в судебном заседании:
от Закрытого акционерного общества
"Светлый" - Богорадников А.С. (представитель по доверенности;
паспорт); Борисова Е.Г. (представитель по доверенности; паспорт)
от Администрации Бодайбинского городского
поселения - Зюзин С.Г. (представитель по доверенности, паспорт)
от Думы Бодайбинского городского
поселения - Зюзин С.Г. (представитель по доверенности, паспорт)
установил:
Закрытое
акционерное общество "Светлый" (далее - Общество, заявитель)
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
Администрации Бодайбинского городского поселения, Думе Бодайбинского городского
поселения о признании недействующим решения Думы Бодайбинского городского
поселения от 25.06.2010 г. N 174-па "Об утверждении Порядка выдачи
специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования местного значения транспортных средств, осуществляющих перевозки
опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" в окончательной
редакции решения Думы Бодайбинского городского поселения от 23.08.2010 г. N
180-па "О внесении изменений в решение Думы Бодайбинского городского
поселения от 25.06.2010 г. N 174-па".
Участвующие в судебном заседании
представители Закрытого акционерного общества "Светлый" заявленное
требование поддержали в полном объеме с учетом уточнений от 04.10.2010 г. N 04
юр, представили дополнительные документы по делу.
Представитель Администрации Бодайбинского
городского поселения, Думы Бодайбинского городского поселения заявленные
требования Общества не признал, представил дополнительные документы.
В судебном заседании 02.02.2011 г. судом
в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
объявлен перерыв до 11 часов 05 минут 09.02.2011 г.
После перерыва судебное заседание
продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих
в деле.
От заявителя поступили дополнительные
документы в обоснование заявленных требований.
Требование
заявителя мотивировано тем, что решение Думы Бодайбинского городского поселения
от 25.06.2010 г. N 174-па "Об утверждении Порядка выдачи специального
разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования местного
значения транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и
(или) крупногабаритных грузов" в окончательной редакции решения Думы
Бодайбинского городского поселения от 23.08.2010 г. N 180-па "О внесении
изменений в решение Думы Бодайбинского городского поселения от 25.06.2010 г. N 174-па" не
соответствует нормам Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации",
превышает полномочия, установленные Федеральным законом от 06.10.2003 г. N
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", ограничивая, тем самым, права Закрытого акционерного
общества "Светлый" в области перевозки грузов для основного вида
деятельности заявителя - золотодобычи.
Представитель Администрации Бодайбинского
городского поселения, Думы Бодайбинского городского поселения требование
оспорил, указав на соответствие оспариваемого нормативного правового акта
положениям действующего законодательства Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам,
установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как видно из представленных материалов
дела, 25.06.2010 г. решением Думы Бодайбинского городского поселения N 174-па
утвержден "Порядок выдачи специального разрешения на движение по
автомобильным дорогам общего пользования местного значения транспортных
средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов" (далее - Порядок выдачи специального разрешения).
Названное решение от 25.06.2010 г. N
174-па и Порядок выдачи специального разрешения опубликованы в официальном
выпуске газеты "Ленский шахтер" от 30.06.2010 г. N 48.
Решением Думы Бодайбинского городского
поселения от 23.08.2010 г. N 180-па внесены соответствующие изменения и принята
окончательная редакция названного выше Порядка. Указанное решение опубликовано
в официальном выпуске газеты "Ленский шахтер" от 26.08.2010 г. N 63.
Полный текст Порядка выдачи специального
разрешения опубликован 08.09.2010 г. в номере 67 газеты "Ленский
шахтер" с указанием на то, что по техническим причинам при верстке
официального выпуска газеты "Ленский шахтер" от 30.06.2010 г. N 48
текст напечатан не в полном объеме.
Полагая, что
решение Думы Бодайбинского городского поселения от 25.06.2010 г. N 174-па
"Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по
автомобильным дорогам общего пользования местного значения транспортных средств,
осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных
грузов" в окончательной редакции решения Думы Бодайбинского городского
поселения от 23.08.2010 г. N 180-па "О внесении изменений в решение Думы
Бодайбинского городского поселения от 25.06.2010
г. N 174-па" не соответствует нормам действующего законодательства
Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая
обязанность по уплате государственной пошлины за выдачу специального
разрешения, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим
заявлением.
Исследовав представленные материалы дела,
суд считает, что заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению в
связи со следующим.
В соответствии с
частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого
государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,
должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или
отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на
них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предмет
исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен
законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного
положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону,
федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших
оспариваемый нормативный правовой акт.
Указанная проверка включает в себя как
наличие оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и
соблюдения процедуры его принятия, в том числе - соблюдения обязательных
требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта.
Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих
большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из
указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.
При этом в соответствии с частью 5 статьи
194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного
правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Исходя из положений статей 65, 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен
доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым нормативным
правовым актом или отдельным его положением, а орган, принявший нормативный
правовой акт, - соответствие его закону или иному нормативному правовому акту,
имеющим большую юридическую силу.
В подпункте 5 части
1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и
строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных
транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за
исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных
инженерных сооружений федерального и регионального
значения.
В части 2 статьи 12 Федерального закона
от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в
процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и
другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в
ведении которого находятся дороги.
К полномочиям
органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности, установленным статьей 13 Федерального
закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих относятся:
осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного
значения; принятие решений об использовании на
платной основе автомобильных дорог общего пользования местного значения,
участков указанных автомобильных дорог и о прекращении такого использования;
утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения,
перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения;
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами,
осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным
дорогам общего пользования местного значения.
В силу части 6
статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании и во
исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты,
регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных
дорог и осуществлением дорожной деятельности.
На основании части 1 статьи 7
Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам
местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или)
органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления
принимаются муниципальные правовые акты.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
46 Устава муниципального образования города Бодайбо и района по вопросам,
отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами области и настоящим
Уставом, Дума г. Бодайбо и района принимает решения, устанавливающие правила,
обязательные для исполнения на территории г. Бодайбо и района.
Отсутствие в тексте
Порядка выдачи специального разрешения, опубликованного 30.06.2010 г., статей с
15 по 19, а также принятие решения от 23.08.2010 г. N 180-па, опубликованного
26.08.2010 г., по мнению заявителя, свидетельствует о том, что внесенные в
нормативный правовой акт изменения вступили в силу ранее, чем был принят сам
нормативный правовой акт. Кроме того,
Общество указывает на то обстоятельство, что приложения к Порядку в печатном
издании также не опубликованы. Заявитель полагает, что названные выше
обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного порядка опубликования
оспариваемого нормативного правового акта, что в свою очередь не порождает
обязанности Общества по уплате установленного сбора.
Данный довод заявителя судом не
принимается ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 15 Конституции
Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права,
свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не
опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно пункту 21
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N
48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых
актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного
правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке
Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в
качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию
нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным
лицом.
Порядок опубликования (обнародования)
муниципальных правовых актов г. Бодайбо и района определен в статье 49 Устава
муниципального образования города Бодайбо и района. Так в силу части 1
названной статьи Устава опубликование (обнародование) муниципальных правовых
актов осуществляется в газете "Ленский шахтер".
Учитывая, что целью
официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение
возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы
которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном
образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование
нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при
опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании
акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного
образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного
образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт,
возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была
обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может
признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо
доведения его до сведения населения в ином порядке.
В том случае, когда нормативный правовой
акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в
той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может
признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не
в полном объеме.
Как установлено судом, полный текст
оспариваемого Порядка опубликован 08.09.2010 г. в номере 67 газеты
"Ленский шахтер" с указанием на то, что по техническим причинам при
верстке официального выпуска газеты "Ленский шахтер" от 30.06.2010 г.
N 48 текст напечатан не в полном объеме.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 49
Устава города Бодайбо и района если значительный по объему муниципальный
правовой акт по техническим причинам не может быть опубликован в одном номере
газеты, то такой акт в соответствии с законодательством публикуется в
нескольких номерах, как правило, подряд. В этом случае днем официального
опубликования (обнародования) нормативного правового акта является день выхода
номера газеты "Ленский шахтер", в котором завершена публикация его
полного текста. В случае если при опубликовании
(обнародовании) муниципального правового акта были допущены ошибки, опечатки
или иные неточности в сравнении с подлинником муниципального правового акта, то
после обнаружения ошибки, опечатки или иной неточности в том же издании в
соответствии с законодательством публикуется официальное извещение
соответствующего органа местного самоуправления либо должностного лица,
принявшего муниципальный правовой акт, об исправлении неточности и подлинная
редакция соответствующих положений.
В связи с
изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный
правовой акт вступил в силу с момента его официального опубликования в полном
объеме - 08.09.2010 г. Доказательств действия оспариваемого нормативного
правового акта до указанной даты заявителем в материалы дела не представлено.
Неопубликование в официальном выпуске
печатного издания приложений к Порядку выдачи специального разрешения не влечет
нарушения прав заявителя на получение необходимой информации о порядке выдачи
специального разрешения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что
соответствующие приложения, устанавливающие формы и порядок заполнения
заявления на получение разрешения, размещены на информационных стендах в
общественных местах. Указанное обстоятельство, в частности, не послужило
препятствием для неоднократного получения Обществом соответствующих разрешений
на движение транспортных средств.
При этом суд
критически относится к ссылке заявителя на постановление главы Бодайбинского
муниципального образования от 01.09.2010 г. N 270-п в качестве доказательства
исполнения оспариваемого решения до 08.09.2010 г., поскольку Обществом не
представлено документальных доказательств, позволяющих соотнести оспариваемый
нормативный правовой акт, а также взимаемую государственную пошлину с указанным
выше постановлением, определяющим установку информирующих и предупреждающих
дорожных знаков на участках автодорог Бодайбинского муниципального образования.
Таким образом, поскольку населению и иным
лицам была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого
нормативного правового акта, суд отклоняет доводы заявителя о нарушении
предусмотренных правил введения нормативного правового акта в действие - правил
опубликования.
Ввиду изложенного, суд считает, что
оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом с
соблюдением установленного порядка опубликования.
В случае если судом установлено, что
оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с
соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку
принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли
содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу.
Заявитель полагает, что оспариваемое
решение Думы Бодайбинского городского поселения не соответствует положениям
нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Как установлено материалами дела, целями
Порядка выдачи специального разрешения, утвержденного оспариваемым решением
Думы Бодайбинского городского поселения, в соответствии с пунктом 2 Порядка
являются: определение основ функционирования дорог, их использования,
осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными
дорогами, а также Бодайбинского муниципального образования; обеспечение сохранности
и развития автомобильных дорог, улучшение их
технического состояния; содействие внедрению стандартов в области дорожной
деятельности.
Отношения,
возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на
платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации
регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
в соответствии с которым законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и
состоит из этого Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых
в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать
настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в
соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным
правовым актам Правительства Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 4
Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ).
Как установлено пунктом 2 части 1 статьи
29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами
запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных,
тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений,
выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При этом
движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки
опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, регламентировано статьей
31 названного Закона.
В силу части 1
статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по
автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки
опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии
специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей
статьи.
Как предусмотрено пунктом 1.2 Инструкции
по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом
по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской
Федерации 27.05.1996 г., под тяжеловесным грузом понимается транспортное
средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая
масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения
1 к данной инструкции.
Специальные разрешения
выдаются в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и
тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации
(далее - Инструкция), утвержденной Министерством транспорта Российской
Федерации от 27.05.1996 г., по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом
требований правил перевозки грузов, Правил дорожного движения и дополнительных
требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в
разрешении на перевозку груза (пункты
1.4, 1.5 Инструкции).
Норма части 3
статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет два условия
получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам
опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: согласование маршрута
транспортного средства - необходимо для получения специального разрешения на
перевозку как опасных грузов, так и тяжеловесных и
(или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства,
осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким
транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
Порядок взимания платы с владельцев
автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется
Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,
осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934. В силу пункта 2 названных Правил
вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее -
вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. При этом внесение
платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального
разрешения на движение транспортных средств.
Осуществление
расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется
Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных
автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог
федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или
межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения,
участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения
транспортного средства.
Порядок взаимодействия указанных органов
и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда
устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении
порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам
транспортного средства.
Порядок определения размера платы в счет
возмещения вреда установлен частью 6 названных выше Правил возмещения вреда и
рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по
которому проходит маршрут транспортного средства.
Между тем, судом
установлено, что в настоящее время порядок выдачи специального разрешения,
порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок
организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления
постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных,
тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти не установлен (часть 5 статьи 31 Федерального
закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
В то же время действуют нормативные
правовые акты, касающиеся как осуществления контроля транспортных средств на
автомобильных дорогах, так и взимания платы за провоз тяжеловесных грузов,
согласно которым этот порядок вправе устанавливать органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации.
Выдача специального
разрешения, указанного в части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г.
N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", в силу пункта 5 части 6 осуществляется органом местного самоуправления
поселения в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства,
осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам
местного значения поселения, при условии, что маршрут такого транспортного
средства проходит в границах такого поселения и указанные маршрут, часть
маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или
межмуниципального, местного значения муниципального района, участкам таких
автомобильных дорог.
В связи с вышеизложенным,
суд отклоняет довод заявителя о том, что, принимая оспариваемое решение, Дума
Бодайбинского городского поселения нарушила права и законные интересы заявителя
в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, в
случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 6 настоящей статьи, за выдачу
специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, уплачивается
государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах (часть 7 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N
257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В рассматриваемом случае специальное
разрешение на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных,
тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по автомобильным дорогам общего
пользования местного значения выдается в случае, если маршрут, часть маршрута
такого транспортного средства проходят по автомобильным дорогам общего
пользования Бодайбинского муниципального образования.
В соответствии с
частью 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается
обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого
является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов
государственными органами, органами местного самоуправления, иными
уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий,
включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
Частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса
Российской Федерации установлено, что государственной пошлиной является сбор,
взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении
в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически
значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
Плательщиками государственной пошлины
признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за
совершением юридически значимых действий (пункт 1 части 2 статьи 333.17
Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 Порядка выдачи
специального разрешения размер государственной пошлины составляет: для
перевозки опасных грузов - 800 рублей; для перевозки тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов - 1 000 рублей.
Размер
государственной пошлины за выдачу специального разрешения на движение по
автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки (за
исключением транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные
перевозки) установлен пунктом 111 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса
Российской Федерации, в силу которого за выдачу специального разрешения для
перевозки опасных грузов составляет 800 рублей, тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов - 1 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о
том, что в данной части оспариваемый Порядок дублирует положения названного
Кодекса, в связи с чем, довод Общества о несоответствии оспариваемого решения в
части установленного размера взимаемой государственной пошлины положениям
Налогового кодекса Российской Федерации не нашел подтверждения в ходе
рассмотрения дела.
Кроме того, суд считает необходимым
отметить, что в данном случае установление порядка выдачи специального
разрешения и взимание за это государственной пошлины не может рассматриваться в
качестве установленного административным органом дополнительного налога или
сбора, как на то указывает заявитель. Указанная пошлина
взыскивается в силу прямого указания на то части 7 статьи 31 Федерального
закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", в том числе, органом местного
самоуправления поселения в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного
средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения
поселения, при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в
границах такого поселения и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по
автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального,
местного значения муниципального района, участкам таких автомобильных дорог.
Суд полагает, что названная
государственная пошлина имеет целевую направленность, а именно, предназначена
для возмещения расходов по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству
автомобильных дорог и улиц Бодайбинского городского поселения, поскольку
перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного
полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам муниципальной собственности.
Указанное
подтверждается также пунктом 9 Порядка выдачи специального разрешения, согласно
которому оплаченная государственная пошлина зачисляется в бюджет Бодайбинского
муниципального образования по коду бюджетной классификации 000 1 08 07175 01
1000 110 "Государственная пошлина за выдачу органом местного
самоуправления поселения специального разрешения на движение по автомобильным
дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и
(или) крупногабаритных грузов, зачисляемая в бюджеты поселений", и расходуется исключительно на содержание и ремонт
автомобильных дорог местного значения в составе ассигнований бюджета
Бодайбинского муниципального образования, запланированных на содержание и
ремонт автомобильных дорог, в границах Бодайбинского муниципального образования
на текущий финансовый год.
Исходя из изложенного, довод заявителя о
том, что оспариваемым решением обязанность по уплате государственной пошлины на
Закрытое акционерное общество "Светлый" возложена незаконно, подлежит
отклонению.
Относительно довода заявителя об
отсутствии закрепленного перечня улиц и дорог, для проезда по которым
необходимо получение специального разрешения в соответствии с оспариваемым
нормативным актом, судом установлено следующее.
Законом Иркутской области от 02.12.2004
г. N 67-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Бодайбинского
района Иркутской области" определены границы Бодайбинского городского
поселения.
В соответствии с пунктом 4 Порядка выдачи
специального разрешения специальное разрешение выдается для движения
транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов, если его маршрут или часть маршрута проходят по
автомобильным дорогам общего пользования Бодайбинского муниципального
образования.
Как указано в
пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям
органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности относится, в частности, утверждение перечня
автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Согласно приложению
N 1 к Акту инвентаризации автомобильных дорог общего пользования местного
значения, защитных дорожных сооружений и дренажей на территории Бодайбинского
муниципального образования, проведенной на основании распоряжения администрации
Бодайбинского городского поселения от 23.09.2010 г. N 439-р "О создании
комиссии по проведению инвентаризации дорог, дорожных сооружений, дренажей и
ливневой канализации г. Бодайбо", определен Перечень автомобильных дорог
общего пользования местного значения на территории
Бодайбинского муниципального образования по состоянию на 24.09.2010 г.
Данный перечень утвержден постановлением
главы администрации Бодайбинского городского поселения от 24.09.2010 г. N
310-п.
Ссылка ответчика на отсутствие указанного
Перечня на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта
представителем Администрации Бодайбинского городского поселения, Думе Бодайбинского
городского поселения не оспаривается. Между тем, заявитель не представил суду
доказательств нарушения данным обстоятельством своих прав и законных интересов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из
представленных Обществом платежных поручений, первая уплата государственной
пошлины "за получение разрешения на провоз тех. груза" осуществлена
заявителем 09.11.2010 г. (платежное поручение от 09.11.2010 г. N 12349), то
есть значительно позже даты утверждения главой администрации Бодайбинского
городского поселения названного выше Перечня автомобильных дорог общего
пользования местного значения на территории Бодайбинского муниципального
образования.
Доказательства того, что в приведенном
Перечне содержатся автомобильные дороги, расположенные за пределами
Бодайбинского муниципального образования, Обществом суду не представлены.
На основании части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что
заявитель - Закрытое акционерное общество "Светлый" в ходе судебного
разбирательства не привел надлежащих доказательств нарушения оспариваемым
решением Думы Бодайбинского городского поселения от 25.06.2010 г. N 174-па
"Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по
автомобильным дорогам общего пользования местного значения транспортных
средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов" в окончательной редакции решения Думы Бодайбинского
городского поселения от 23.08.2010 г. N 180-па
"О внесении изменений в решение Думы Бодайбинского городского поселения от
25.06.2010 г. N 174-па" своих прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, оценив все
представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что
административным органом не превышены полномочия, регулирующие отношения,
возникающие в связи с использованием автомобильных дорог местного значения и
осуществлением дорожной деятельности. Оспариваемое решение Думы Бодайбинского
городского поселения принято в соответствии с требованиями действующего
законодательства и не нарушило права Закрытого акционерного общества
"Светлый" в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В связи с чем, суд
считает, что правовых оснований для удовлетворения заявления о признании
недействующими решения Думы Бодайбинского городского поселения от 25.06.2010 г.
N 174-па "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на
движение по автомобильным дорогам общего пользования местного значения
транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов" в окончательной редакции решения Думы
Бодайбинского городского поселения от 23.08.2010 г. N 180-па "О внесении изменений в решение Думы Бодайбинского
городского поселения от 25.06.2010 г. N 174-па" не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований
отказать.
Признать решение
Думы Бодайбинского городского поселения от 25.06.2010 г. N 174-па "Об
утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным
дорогам общего пользования местного значения транспортных средств,
осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных
грузов" в окончательной редакции решения Думы Бодайбинского городского
поселения от 23.08.2010 г. N 180-па "О внесении изменений в решение Думы
Бодайбинского городского поселения от 25.06.2010 г. N 174-па" соответствующим положениям правовых актов, имеющих
большую юридическую силу: Федеральному закону от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", Федеральному закону от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации".
Решение вступает в законную силу
немедленно.
Решение может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня
его принятия.
Председательствующий
Е.В.ДМИТРИЕНКО
Судьи:
Г.В.АНАНЬИНА
Б.В.КРАСЬКО