| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N А19-21716/10-64

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Репина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Восточно - Сибирская железная дорога

к Иркутской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-448/2010 от 20.10.2010 г.,

при участии в заседании:

от заявителя - Яроцкая Н.К. - представитель по доверенности;

от административного органа - представители по доверенности: 1) Фролова Ю.А.; 2) Дырдов А.В.,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Восточно - Сибирская железная дорога") (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) (далее - административный орган, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10607000-448/2010 от 20.10.2010 г.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания признания незаконным оспариваемого постановления указал на отсутствие вины в действиях Общества.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленное требование не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, и выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.06.2010 г. таможенный перевозчик ОАО "Российские железные дороги" согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной 021469, транзитной декларации N 106173030/160610/0014908 принял к перевозке по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) на транспортном средстве N 4126777 товар - кардиган женский, жакет мужской, жилет женский, код ЕТН ВЭД ТС 611030, весом брутто 6025,40 кг, фактурной стоимостью 108981,04 долларов США, отправленный грузоотправителем: компанией "Золотой океан" (Китай), в адрес грузополучателя: Закрытое акционерное общество "Глория Джинс", 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Сельмаш, 20-51.

В качестве средств идентификации используемых таможенным органом при перевозке товаров по процедуре ВТТ согласно ТД N 10617030/160610/0014908 принята 1 пломба: 330171. Об этом свидетельствует запись в оттиске направляющего штампа Забайкальской таможни от 16.06.2010 г. В графе "D" указанной ТД, а также в графе 45 оригинала накладной 021469 имеются сведения о наличии 1 пломбы: 330171.

28.06.2010 г. на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" составлен акт общей формы N 92000-7-Т/492 по причине отсутствия пломбы N 330171 на дверях контейнера N 4126777 и уведомлен ОТО и ТК N 2 Нижнеудинского таможенного поста. С целью устранения доступа к грузу и обеспечения его сохранности дверь вагона представителем ОАО "РЖД" опломбирована ЗПУ СКЦ ОХРА РЖД с оттиском Н-1230050.

В результате проведенного ОТО и ТК N 2 Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 10607052/300610/000027) установлено, что средство идентификации, используемое таможенным органом по процедуре ВТТ согласно ТД N 10617030/160610/0014908-330171 на двери контейнера отсутствует, вместо них навешено ЗПУ СКЦ ОХРА-1 РЖД Н-1230050. В контейнере находится груз, упакованный в картонные коробки. По окончании осмотра на двери контейнера представителем таможенного органа наложено ЗПУ СКЦ ОХРА - 1 Н-1843521.

08.07.2010 г. в отношении ОАО "РЖД" по факту утраты средства идентификации (пломбы N 330171, используемого таможенным органом при процедуре ВТТ по ТД N 10617030/160610/0014908) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.11 КоАП РФ (рег. N 10607000-448/2010).

06.09.2010 г. Иркутской таможней в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.11 КоАП РФ.

Постановлением от 20.10.2010 г. по делу об административном правонарушении N 10607000-448/2010 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с осуществлением таможенного контроля товаров и (или) транспортных средств.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является уничтожение, удаление, изменение либо замена идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации. Иными словами объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на перевозчика обязанности по обеспечению сохранности средств идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 83 ТК РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ТК РФ, для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать такие средства, как наложение таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов, другие средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК РФ при внутреннем таможенном транзите перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации.

В соответствии со статьей 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено - утрата средства идентификации 330171, используемого таможенным органом по процедуре ВТТ N 10617030/210610/0015443.

Статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, средство идентификации, используемое таможенным органом по процедуре ВТТ, согласно ТД N 10617030/160610/0014908-330171 на двери контейнера отсутствует, вместо них навешено ЗПУ СКЦ ОХРА-1 РЖД Н-1230050, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении пункту 2 статьи 88 ТК РФ и свидетельствует о невыполнении обществом требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что Иркутской таможней при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не доказана вина ОАО "РЖД" в утрате средства идентификации судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК РФ средства таможенной идентификации могут уничтожаться или изменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. В таких случаях таможенному органу незамедлительно сообщается о проведенных со средствами "идентификации действиях, представляются доказательства существования указанной угрозы и составляется акт установленной формы.

Кроме того, прямой запрет на проведение каких-либо действий со средствами идентификации при доставке товаров и транспортных средств после пересечения таможенной границы в место прибытия установлен в пункте 2 статьи 69 ТК РФ - после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они использовались.

За несоблюдение указанных требований, наступает административная ответственность по статье 16.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, таможенным перевозчиком - ОАО "РЖД" допущена утрата средства идентификации 330171, используемого таможенным органом по процедуре ВТТ N 10617030/210610/0015443.

Согласно материалом дела, у общества имелась возможность обеспечить сохранность средств идентификации, используемых таможенным органом при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем при процедуре ВТТ, в том числе путем обеспечения охраны в пути следования и местах стоянки поездов, но в связи с ненадлежащей организацией работы по обеспечению сохранности средств идентификации не смогло обеспечить возложенную на него обязанность по сохранности средств идентификации, а также последующей замены данного средства помимо таможенного органа, что образует состав данного административного правонарушения и указывают на виновность ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что Иркутской таможней при производстве данного дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что срок расследования по данному делу продлен не вышестоящим таможенным органом, а определением заместителя начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности, является несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях, указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего таможенного органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев.

Согласно материалам дела, материалы дела об административном правонарушении N 10607000-448/2010 находились в производстве старшего уполномоченного Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни Б.А. Красняка.

Определение о продлении срока проведения административного расследования вынесено заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности капитаном таможенной службы Лагиревым Н.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 ТК РФ, таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможенные посты.

Пунктом 10 раздела 3 Приказа ФТС России от 13.08.2007 г. N 965 "Об утверждении общего положения о таможенном посте" установлено, что таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, регионального таможенного управления и непосредственным руководством таможни. Организацию, контроль и координацию деятельности таможенного поста осуществляет таможня. Таким образом, Нижнеудинский таможенный пост находится в непосредственном подчинении Иркутской таможни, которая является вышестоящим таможенным органом для него.

На основании изложенного, определение о продлении срока проведения административного расследования вынесено должностным лицом Иркутской таможни в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дата составления протокола об административном правонарушении, указанная в телеграмме, и фактическая дата составления протокола об административном правонарушении не совпадают, судом не принимается в связи со следующим.

Согласно пояснениям таможенного органа, при составлении протокола об административном N 10607000-448/2010, в части написания его даты, допущена техническая ошибка. Фактической датой составления протокола необходимо считать 06.10.2010 г. Доказательством того, что протокол об административном правонарушении составлен 06.10.2010 г. свидетельствуют следующие обстоятельства: телеграмма (исх. N 21-02-09/13959), которой Общество уведомлялось о времени и месте составления протокола об АП N 10607000-448/2010, в которой указана дата отправления - 22.09.2010 г., и которая вручена представителю общества 29.09.2010 г.; протокол направлен в адрес Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ, то есть в трехдневный срок, со дня его составления, где отражены протоколы опроса свидетелей Кравчук А.М. и Кравчук А.Х., составленные и датированные 09.09.2010 г.; составление рапорта об окончании административного расследования по данному делу от 06.10.2010 г.

Довод заявителя о том, что постановление об АП N 10607000-448/2010 направлено Иркутской таможней в адрес ОАО "РЖД" с нарушением требований установленных статьей 29.11 КоАП РФ, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление от 20.10.2010 г. направлено Иркутской таможней в адрес ОАО "РЖД" почтой 25.10.2010 г. с учетом выходных дней (23-го и 24-го 10.2010 г.). Таким образом, установленный трехдневный срок соблюден.

Довод заявителя о том, что Иркутской таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, судом не принимается в связи со следующим.

Частью 5 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев, решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении N 10607000-448/2010 усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено 08.07.2010 г. Определением о продлении срока проведения административного расследования от 03.08.2010 г. срок проведения административного расследования по делу продлен до 08.09.2010 г. Определением о продлении срока проведения административного расследования от 02.09.2010 срок проведения административного расследования по делу продлен до 08.10.2010 г.

Таким образом, административное расследование проводилось таможенным органом в пределах срока, установленного пунктом 2 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что таможенным органом нарушены его права, выразившиеся в том, что телетайпограмма о вызове привлекаемого лица для вынесения постановления по данному делу была получена Обществом 18.10.2010 г., при том, что рассмотрение назначено на 20.10.2010 г., и Обществу недостаточно одного дня для подготовки командировки и вылета, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении N 10607000-448/2010 усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлялось телетайпограммой N 12-03-41/15347 от 18.10.2010 г., полученной обществом 18.10.2010 г. Согласно пояснениям таможенного органа, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Обществу не достаточно времени для прибытия и участия в рассмотрении данного дела, не поступало. Кроме того, до рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 20.10.2010 г. в 9 часов 15 минут, защитник общества Титаренко Ю.П. (доверенность от 15.03.2010 г. N 320/107) была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, однако присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении желания не изъявила и ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении N 10607000-448/2010 усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлялось телетайпограммой N 12-03-41/15347 от 18.10.2010 г. В телетайпограмме указан фактический и юридический адрес Иркутской таможня - г. Иркутск, ул. А.Невского, 78, а также указаны дополнительно телефоны должностного лица таможенного органа. Кроме того, до рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 20.10.2010 г. в 9 часов 15 минут, защитник общества Титаренко Ю.П. (доверенность от 15.03.2010 г. N 320/107) была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, и явилась в указанное время для ознакомления в Иркутскую таможню, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. А.Невского, 78.

Довод заявителя о том, что таможенный орган должен был известить о назначении рассмотрения дела представителя ОАО "РЖД" судом не принимается, поскольку законодательством предусмотрено извещение юридического лица, а не его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела.

Суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

С.А.РЕПИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018