АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N А19-20720/10-10
Резолютивная часть решения объявлена в
судебном заседании 02.03.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено
10.03.2011 г.
Арбитражный суд Иркутской области в
составе судьи Т.Д.Любицкой,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Л.В.Ершовой, с использованием
средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Фармасинтез"
к муниципальному унитарному предприятию
"Иркутскавтотранс"
закрытому акционерному обществу
"Московская акционерная страховая компания"
третьи лица: Ли Сан Чер,
Администрация г. Иркутска, Денисенко Евгений Валерьевич
Тараховский Валерий Борисович
о взыскании 141 420 руб. 55 коп.
при участии в заседании
от истца: Подваркова
А.В. (дов. от 18.05.2010 г.)
от ответчиков: МУП
"ИАТ" - Чопей Е.А. (дов.
N 604 от 16.12.2010 г.)
ЗАО "МАКС" - не явились
от третьих лиц: не явились
установил:
открытое акционерное общество "Фармасинтез" обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскавтотранс", закрытому акционерному обществу
"Московская акционерная страховая компания", третьи лица: Ли Сан Чер, Администрация г. Иркутска о взыскании страхового
возмещения в сумме 141 420 руб. 55 коп. в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований, привлечены водитель автомашины КАВЗ
4235-03 регистрационный номер ВМ 385 Денисенко Евгений Валерьевич, водитель
автомашины Mersedes S 500 транзитный номер ОТ 2850 38
rus Тараховский Валерий
Борисович.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и
просит взыскать:
с муниципального унитарного предприятия
"Иркутскавтотранс" страховое возмещение в
сумме 91 350 руб.;
с закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания" страховое возмещение в
сумме 50 070 руб. 55 коп.
Уточнение судом принято.
Ответчик - закрытое акционерное общество
"Иркутскавтотранс" исковые требования в
сумме 91 350 руб. признал.
Ответчик - закрытое акционерное общество
"Московская акционерная страховая компания" в судебное заседание не
явился, исковые требования не признал.
Третье лицо - Администрация г. Иркутска в
судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его
отсутствие.
Третьи лица - Ли Сан Чер,
Денисенко Евгений Валерьевич, Тараховский Валерий
Борисович в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела
уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные
участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если
к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом
направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела находятся почтовые
уведомления N 72322, 72328, 72327, согласно которым почтовая корреспонденция,
направленная судом по последнему известному месту нахождения участников
процесса, получена ответчиками, третьими лицами. Корреспонденция
считается надлежащим образом доставленной, хотя адресат за получением
корреспонденции не явился, при этом ссылки лица, участвующего в деле, на то,
что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания
и отсутствовал при рассмотрении дела, поскольку находился по другому адресу, в
том числе не указанному в учредительных документах и исковом заявлении, судом
не могут быть приняты. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями
разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки
первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные
извещения, а неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное"
возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления
на объект почтовой связи. Возвращение в арбитражный суд
неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма не
противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено
в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением
копии судебного акта, при этом добросовестность органа почтовой связи по
принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта,
предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в
судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в
деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся
материалам.
Рассмотрев представленные материалы и
выслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.
17.01.2010 г. в 15 час. 20 мин. на
перекрестке улиц Горького и Сухэ-Батора в городе
Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mitsubishi Airtrek
государственный регистрационный знак В 571 СТ 38 rus
под управлением водителя Ли Сан Чер,
принадлежащей ему на праве собственности, автомашины Mersedes-Benz
S-500 транзитный номер ОТ 2850 38 rus под управлением
водителя Тараховского Валерия Борисовича на основании
путевого листа серии ФС N 17я от 17.01.2010 г., принадлежащей ОАО "Фармасинтез", автомашины КАВЗ 4235-03 государственный
регистрационный знак ВМ 385 под управлением водителя Денисенко Евгения
Валерьевича на основании путевого листа N 1016 от 17.01.2010 г., принадлежащей
на праве собственности Администрации г. Иркутска (страхователь - ЗАО "Иркутскавтотранс").
Справкой ОБДПС ГИБДД при
УВД г. Иркутска о ДТП N 852 от 24.03.2010 г.:
зафиксирован факт дорожно-транспортного
происшествия с участием трех автомашин, нарушения водителем Ли
Сан Чер требований знака 2.4 "Уступи
дорогу" Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N
1090 (ред. от 27.01.2009) "О правилах дорожного движения" (вместе с
"Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного
движения");
зафиксированы при наружном осмотре
механические повреждения автомашины Mersedes-Benz
S-500 транзитный номер ОТ 2850 38 rus, принадлежащей
ОАО "Фармасинтез": оба задних крыла, задний
бампер, крышка багажника, задняя оптика, крышка задней панели, левая задняя
дверь, скрытые повреждения.
Постановлением 38 ПТ N 114424 по делу об
административном правонарушении от 12.03.2010 г. ОБДПС ГИБДД при УВД г.
Иркутска Ли Сан Чер за
нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Правил
дорожного движения на основании статьи 12.16 КоАП РФ назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (копия постановления направлена по
почте, постановление обжаловано в судебном порядке).
Протоколом 38 ПТ N 152456 об
административном правонарушении от 12.03.2010 г. ОБДПС ГИБДД при УВД г.
Иркутска установлено нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступи
дорогу" Правил дорожного движения Ли Сан Чер, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16
КоАП РФ (копия протокола направлена почтой).
Постановлением о прекращении производства
по делу об административном правонарушении от 12.03.2010 г. ОБДПС ГИБДД при УВД
г. Иркутска, которым усматривается нарушение Ли Сан Чер нарушение требований знака 2.4 "Уступи
дорогу" Правил дорожного движения, прекращено производство по делу в связи
с отсутствием в действиях водителя Ли Сан Чер состава
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ,
постановление направлено участникам ДТП по почте.
Решением от 18.05.2010 г. Кировского
районного суда г. Иркутска удовлетворена жалоба адвоката Ли
Сан Чер Ермакова С.В., постановление ИАЗ ОБДПС при
УВД г. Иркутска Мироненко Н.С. 38 ПТ N 114424 по делу об административном
правонарушении от 12.03.2010 г. в отношении Ли Сан Чер
отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 14.16 КоАП РФ в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности, постановление о прекращении
производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2010 г. ОБДПС
ГИБДД при УВД г. Иркутска отменено, дело направлено на
новое рассмотрение.
Решением от 28.06.2010 г. Иркутского
областного суда по делу N 12-101/2010 решение Кировского суда г. Иркутска от
18.05.2010 г. в части решения по делу об административном правонарушении,
предусмотренной статьей 14.16 КоАП РФ в отношении Ли
Сан Чер, отменено, жалоба защитника Ермакова С.В. на
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 12.16 КоАП РФ в отношении Ли Сан Чер
направлена на новое рассмотрение в Кировский суд г. Иркутска, в остальной части
решение Кировского суда г. Иркутска от 18.05.2010 г. по жалобе защитника
Ермакова С.В. в интересах Ли Сан Чер оставлена без
изменения, жалоба законного представителя ОАО "Фармасинтез"
Подварковой А.В. удовлетворена частично.
Решением от
21.07.2010 г. Кировского районного суда г. Иркутска жалоба Ермакова С.В. в
интересах Ли Сан Чер удовлетворена, постановление
инспектора ИАЗ ОБДПС при УВД г. Иркутска Мироненко Н.С. 38 ПТ N 114424 по делу
об административном правонарушении от 12.03.2010 г., вынесенное в отношении Ли
Сан Чер, отменено, прекращено производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренное статьей 12.16 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Автомашина Mersedes-Benz S-500 транзитный номер ОТ 2850 38 rus, принадлежащая ОАО "Фармасинтез"
(техпаспорт 77 ТМ 110583, свидетельство о регистрации серии 38 ОО N 109957 от
01.03.2006 г.) застрахована в ОСАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО серии
ВВВ N 0149133990 в соответствии с Правилами ОСАГО, срок страхования с
24.11.2009 г. по 23.11.2010 г.
Гражданская ответственность собственника
автомашины Mitsubishi Airtrek
государственный регистрационный знак В 571 СТ 38 rus Ли Сан Чер застрахована в ЗАО
"МАКС" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0512882727 в соответствии с
Правилами ОСАГО, срок страхования с 15.01.2010 г. по 14.01.2011 г.
Автомашина КАВЗ 4235-03 государственный
регистрационный знак ВМ 385, принадлежащая Администрации г. Иркутска,
страхователь - ЗАО "Иркутскавтотранс",
застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0150328199 в
соответствии с Правилами ОСАГО, срок страхования с 23.06.2009 г. по 22.06.2010
г.
В связи с наступлением страхового случая
04.05.2010 г. ОАО "Фармасинтез" обратилось
в ЗАО "МАКС" с заявлением за N Ф-31243 об организации экспертизы с
целью определения размера ущерба, о перечислении страхового возмещения по
страховому случаю.
06.05.2010 г. экспертом ЗАО
"МАКС" Антипиным В.В. в присутствии представителя ОАО "Фармасинтез" Подварковой
А.В. произведен осмотр ТС марки Mersedes-Benz S-500
транзитный номер ОТ 2850 38 rus.
Согласно отчету N Ф-312430 от 06.05.2010
г. ООО "Волан М" стоимость восстановительного ремонта на дату оценки
с учетом износа (79,99%) заменяемых деталей составила в сумме 69 929 руб. 45
коп., без учета износа заменяемых деталей составила в
сумме 227 089 руб.
На основании акта о страховом случае N
Ф-312430 от 07.06.2010 г. ЗАО "МАКС" выплатило ОАО "Фармасинтез" страховое возмещение в сумме 69 929 руб.
45 коп. платежным поручением
N 86710 от 10.06.2010 г.
Кроме того, 04.05.2010 г. ОАО "Фармасинтез" также обратилось к ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка" для независимой оценки
рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины Mersedes-Benz
S-500 транзитный номер ОТ 2850 38 rus на основании
заключенного договора N 0054-10/У.
ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка"
в присутствии Ли Сан Чер, Бурыкина О. (от подписи отказался) произвело осмотр
поврежденного ТС повторно, составлен акт N 0054-10/У от 04.05.2010 г.
Согласно отчету N
0054-10/У от 04.05.2010 г. ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка"
стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила в сумме 448 785
руб. 92 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом
амортизационного износа запасных частей 70,90% составила округленно в сумме 205
350 руб., расходы по оценке экспертизы с учетом выезда на место составили в
сумме 6 000 руб. (счет N 28 от
05.05.2010 г., акт выполненных работ N 000075 от 27.05.2010 г.).
Неуплата ЗАО "МАКС" страхового
возмещения в полном объеме по независимой оценке в сумме 211 350 руб. (с учетом
стоимости оценки 6 000 руб.) послужила основанием для обращения истца в
Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства истец в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
уточнил исковые требования и просит взыскать:
с муниципального унитарного предприятия
"Иркутскавтотранс" страховое возмещение в
сумме 91 350 руб.;
с закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания" страховое возмещение в
сумме 50 070 руб. 55 коп.
Уточнение судом принято.
Ответчик - закрытое акционерное общество
"Иркутскавтотранс" в лице представителя по
доверенности N 604 от 16.12.2010 г. Чопей Елены
Александровны в судебном заседании исковые требования в сумме 91 350 руб.
признал, пояснила, что вины водителя в данном ДТП не усматривает.
Ответчик - закрытое акционерное общество
"Московская акционерная страховая компания" в судебное заседание не
явился, в отзыве на иск от 29.12.2010 г. исковые требования не признал,
сославшись на перечисление страхового возмещения в сумме 69 929 руб. 45 коп. по договору ВВВ 0512882727 от
5.01.2010 г. платежным поручением N 86710 от 10.06.2010 г. на основании отчета
N Ф-312430 от 06.05.2010 г. об оценке рыночной стоимости права требования
возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству
марки Mersedes-Benz S-класс (W220) S 500 (длин)
транзитный номер ОТ 2850 38 rus (водитель Тараховский В.Б.), произведенного ООО
"Волан М", на уточненные исковые требования истца от 14.01.2011 г.
отзыв не представил.
Исковые требования истца суд считает
правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Для возникновения у страхователя права на
получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий:
факт наступления страхового случая
(события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления
которого производилось страхование);
наличие у страхователя убытков в
застрахованном имуществе;
наличие вины причинителя
вреда;
наличие причинно-следственной связи между
возникшими убытками и страховым событием.
Согласно пункту 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельцев
транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения
вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны
решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от
27.12.2009) "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
В соответствии со
статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 27.12.2009)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник
транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве
хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином
законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным
средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);
страховой случай - наступление
гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности
которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда
жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного
средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую
выплату.
Факт наступления страхового случая -
дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба застрахованному
имуществу, принадлежащему ОАО "Фармасинтез",
подтверждается:
справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска
о ДТП N 852 от 24.03.2010 г., которой зафиксирован факт дорожно-транспортного
происшествия с участием трех автомашин, нарушения водителем Ли
Сан Чер требований знака 2.4 "Уступи
дорогу" Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N
1090 (ред. от 27.01.2009) "О правилах дорожного движения" (вместе с
"Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения"); зафиксированы при наружном осмотре механические
повреждения автомашины Mersedes-Benz S-500 транзитный
номер ОТ 2850 38 rus, принадлежащей ОАО "Фармасинтез" (оба задних крыла, задний бампер, крышка
багажника, задняя оптика, крышка задней панели, левая задняя дверь, скрытые
повреждении);
Постановлением 38 ПТ N 114424 по делу об
административном правонарушении от 12.03.2010 г. ОБДПС ГИБДД при УВД г.
Иркутска, которым Ли Сан Чер
за нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Правил
дорожного движения на основании статьи 12.16 КоАП РФ назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 100 руб.;
Протоколом 38 ПТ N 152456 об
административном правонарушении от 12.03.2010 г. ОБДПС ГИБДД при УВД г.
Иркутска, которым установлено нарушение требований дорожного знака 2.4
"Уступи дорогу" Правил дорожного движения Ли
Сан Чер, ответственность за которое предусмотрена
статьей 12.16 КоАП РФ (копия протокола направлена почтой);
извещением о ДТП от 17.01.2010 г.;
отчетом N 0054-10/У
от 04.05.2010 г. ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка",
которым рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного
износа запасных частей 70,90% составила округленно в сумме 205 350 руб.;
другими материалами административного
дела (схема ДТП, объяснения участников ДТП, протоколы осмотра места
происшествия).
Данные доказательства отвечают
требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями
67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты
судом в качестве доказательства ущерба, причиненного транспортному средству.
Согласно пункту 1
статьи 2, статье 3, пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
N 4015-1 (ред. от 30.10.2009) "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и
юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных
фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств
страховщиков.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального
закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором
страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность
страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 2
статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 27.12.2009)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший,
намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан
представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и
организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств
причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Из анализа данной нормы следует, что при
определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение
независимого оценщика.
На это также указано в Информационном
письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005
N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки
имущества, произведенной независимым оценщиком".
В данном случае,
факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть
наличие страхового случая, подтвержден истцом документально, а именно:
указанными выше материалами административного дела ОБДПС ГИБДД при УВД г.
Иркутска, размер страхового возмещения установлен в сумме 211 350 руб.,
частично признан ответчиком - ЗАО "МАКС" в сумме 69 929 руб. 45 коп.,
страховое возмещение перечислено платежным поручением N 86710 от 10.06.2010 г., в процессе рассмотрения дела не оспорен, частично
признан ответчиком - МУП "Иркутскавтотранс"
в сумме 91 350 руб.
Оценка ущерба и
стоимость устранения дефектов ТС на день совершения дорожно-транспортного
происшествия произведена ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка"
в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от
27.12.2009) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а
также в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007
г. N 254, 256, в соответствии с требованиями Методического Руководства по
определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического
состояния на момент предъявления РД 037.009.015-98 с изменениями N 1, 2, 3,
Москва, 2006, в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по
проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО
N 001МР/СЭ, которые предназначены для использования экспертами-техниками,
проводящими независимую техническую экспертизу транспортного средства при
ОСАГО, разработаны во исполнение Постановления Правительства Российской
Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации
независимой технической экспертизы транспортных средств", Приказа
Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской
Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2003 N
171/183/590 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации
от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы
транспортных средств" с учетом требований Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", Постановления
Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении
правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", а также действующей в настоящее время правовой и
нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в
отношении транспортных средств, их технической эксплуатации, безопасности дорожного
движения.
Согласно пункту 7.4 Методических
рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного
средства при ОСАГО N 001МР/СЭ рыночная стоимость одного нормочаса
работ, необходимых для устранения 1-го повреждения транспортного средства,
обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического
выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. Выборочное
наблюдение проводится в границах товарного рынка услуг по ремонту транспортных
средств на дату страхового случая в месте регистрации транспортного средства
потерпевшего среди юридических и физических лиц, зарегистрированных в
установленном порядке и выполняющих работы по ремонту транспортных средств в
соответствии с требованиями "Правил оказания услуг (выполнения работ) по
техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств".
Стоимость одного нормочаса определяется как среднее
арифметическое результатов выборочного наблюдения.
Трудоемкость работ,
необходимых для устранения 1-го повреждения транспортного средства,
обусловленного страховым случаем, определяется в соответствии с действующей
нормативно-технической документацией, регламентирующей проведение работ по
техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (нормативы трудоемкости
на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, руководства по
текущему ремонту транспортных средств, технологии ремонта транспортных средств
и т.д.).
В представленном
отчете ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка" о
рыночной стоимости ремонта указаны: цены на оригинальные запасные части,
которые подлежат замене с указанием источника информации, расчет стоимости
ремонта АМТС, расчет процентов износа выполнены с учетом требований
Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного
средства при ОСАГО N 001МР/СЭ с учетом цен предприятия, реализующего запасные
части для ТС марки Mersedes "EXIST" в Иркутском регионе (г. Иркутск, ул. Красного
Восстания, 20, оф. 104).
В соответствии со
статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки,
указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой
для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено
иное.
Пунктом "в" статьи 7
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" определен размер страховой суммы, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред:
а) в части возмещения вреда, причиненного
жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного
имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 3
статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении
страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким
потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой
страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по
обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые
выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших из чего следует, что
пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах
160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае,
когда за выплатой страхового возмещения обращается два и
более потерпевших.
Таким образом, максимальный размер
страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет
120 000 руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может
превышать величину установленной страховой выплаты.
Между тем, в материалах дела отсутствуют
доказательства обращения других участников дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего 17.01.2010 г., за выплатой страхового возмещения.
Обращение к
страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу
потерпевшего, является правом потерпевшего, поэтому обращение к страховщику
лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права
на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263) в полном
объеме, но не более 120 000 рублей.
Другие потерпевшие, обратившиеся позднее
к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия
выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу
ущерба не лишены права обратиться с требованием о
компенсации оставшейся невозмещенной страховщиком части ущерба непосредственно
к причинителю вреда.
Представитель ответчика - МУП "Иркутскавтотранс" в судебном заседании пояснил суду,
что к страховщику по ОСАГО Ли Сан Чер
- ЗАО "МАКС" за возмещением убытков, причиненных в результате ДТП автомашине
КАВЗ 4235-03 государственный регистрационный знак ВМ 385, не будет обращаться в
связи с его незначительностью, другие сведения в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе
отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт
поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и
независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с
требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие
страхового случая и размер убытков,
подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в
выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности
наличия страхового случая и размера убытков.
Судом установлено, что причиной
дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия водителя Ли Сан Чер, нарушившего
требования знака 2.4 "Уступи дорогу" Правил дорожного движения,
повлекшие причинение повреждений ТС и соответственно материального ущерба.
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" по договору обязательного страхования является
застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного
названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного
средства, а также других использующих транспортное средство на законном
основании владельцев.
При осуществлении обязательного
страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в
страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным
средством.
Судом установлено,
что автомашина КАВЗ 4235-03 государственный регистрационный знак ВМ 385,
принадлежащая МУП "Иркутскавтотранс"
застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0150328199 в
соответствии с Правилами ОСАГО, срок страхования с 23.06.2009 г. по 22.06.2010
г., и водитель Денисенко Е.В. управлял транспортным средством на основании
путевого листа от 17.01.2010 г., то есть, на законном основании, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По смыслу и содержанию
данной статьи причиненный вред подлежит полному возмещению.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации владелец транспортного средства не
отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством, если докажет, что
оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со статьей 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, в соответствии с пунктом 5
статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" подлежит возмещению
стоимость проведения оценки причиненного автомобилю ущерба в сумме 6 000 руб.,
таким образом, общая сумма причиненного ущерба, подлежащая возмещению с учетом
добровольного перечисления ЗАО "МАКС" в сумме 69 929 руб. 45 коп. составляет в сумме 50 070 руб. 55
коп. (120 000 руб. - 69 929 руб. 45 коп.), а общая сумма причиненного ущерба,
подлежащая возмещению с МУП "Иркутскавтотранс"
составляет в сумме 91 350 руб. (211 350 руб. - 120 000 руб.).
Исковые требования подлежат
удовлетворению в сумме 141 420 руб. 55 коп. в соответствии со статьями 15, 929, 931, 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика -
МУП "Иркутскавтотранс" на то, что решением
от 21.07.2010 г. Кировского районного суда г. Иркутска жалоба Ермакова С.В. в
интересах Ли Сан Чер удовлетворена, постановление
инспектора ИАЗ ОБДПС при УВД г. Иркутска Мироненко Н.С. 38 ПТ N 114424 по делу
об административном правонарушении от 12.03.2010 г., вынесенное в отношении Ли
Сан Чер, отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное
статьей 12.16 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности, судом не может быть принято во внимание.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто административному
наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и
в порядке, установленных законом.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное
лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или
отсутствие события административного правонарушения, виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных
правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со
статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
Протоколом 38 ПТ N 152456 об
административном правонарушении от 12.03.2010 г. ОБДПС ГИБДД при УВД г.
Иркутска установлено нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступи
дорогу" Правил дорожного движения Ли Сан Чер, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16
КоАП РФ.
Согласно статье 12.16 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (от 30.12.2001 N 195-ФЗ в ред. от
21.12.2009) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или
разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных
другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение
административного штрафа в размере ста рублей.
На основании указанной нормы права Ли Сан Чер привлечен к
административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб., однако штраф
не был оплачен в течение 30 дней, предусмотренных статьей 32.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с обжалованием
и отменой постановления об административной ответственности.
Постановлением о прекращении дела об
административном правонарушении от 12.03.2010 г. ОБДПС ГИБДД при УВД г.
Иркутска в соответствии со статьей 24.5 часть 6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях прекратило производство по делу об
административном правонарушении в отношении Ли Сан Чер ввиду истечения срока для возложения административной
ответственности.
Однако, согласно
главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена постановления по делу
об административном правонарушении не является основанием для освобождения
лица, виновного в причинении ущерба, от гражданской ответственности в
соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вина Ли Сан Чер в причинении материального ущерба установлена судом, в
процессе рассмотрения дела стороны не представили иных доказательств,
отвечающих критериям относимости и допустимости обстоятельств (статьи 67, 68
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих
отсутствие вины причинителя вреда в
дорожно-транспортном происшествии, не представлено доказательств невиновности в
причинении ущерба автомашине Mersedes, а также
доказательств того, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил
доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, размер
причиненного вреда и его возмещения, причинно-следственную связь между
возникшими убытками и страховым событием, факт причинения вреда в результате
дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая,
подтвержден материалами административного дела; наличие и характер повреждений
транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства; материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, указанны в расчете экспертной организации; представленные
истцом документы позволяют определить размер убытков; ущерб с учетом
пропорциональной ответственности в сумме 205 350 руб. (с учетом износа).
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
государственной пошлине следует возложить на ответчиков пропорционально
удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
- исковые требования удовлетворить
полностью;
- взыскать в пользу открытого
акционерного общества "Фармасинтез" (ИНН
3810023308, ОГРН 1023801426538):
с Муниципального унитарного предприятия
"Иркутскавтотранс" (ИНН 3810036184, ОГРН 1043801431706)
основной долг в сумме 91 350 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3
537 руб. 57 коп.;
с Закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН
1027739099629) основной долг в сумме 50 070 руб. 55 коп., расходы
по государственной пошлине в сумме 1 708 руб. 05 коп.;
- выдать исполнительные листы после
вступления решения в законную силу;
- решение может быть обжаловано в
Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок со дня его
вынесения.
Судья
Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ