| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. по делу N А19-5563/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кохановским П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к открытому акционерному обществу "Братскдорстрой-1"

третьи лица: Никанович Виктор Васильевич, Стребков Олег Михайлович,

о взыскании 351855 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен надлежаще,

ответчик: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица Никановича В.В.: Кравченко В.А., представитель по доверенности от 18.05.2011,

третье лицо Стребков О.М.: не явился, извещен надлежаще,

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО "Братскдорстрой-1 о возмещении ущерба в размере 351855 руб. 78 коп.

Определением от 19 апреля 2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никанович Виктор Васильевич, Стребков Олег Михайлович.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2008 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 1301 - км автодороги М53, причинены повреждения автомобилю Ауди А6, государственный номер Х 795 РУ 150, принадлежащему Стребкову О.М. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Никанович В.В., управлявший автогрейдером ДЗ-98А, государственный номер 4563 РА 38, принадлежащим ОАО "Братскдорстрой-1". Риск гражданской ответственности владельца автогрейдера ДЗ-98А, государственный номер 4563 РА 38, застрахован в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса серии ААА N 0130932663.

По договору страхования транспортного средства (полис N АС 7877419) ОСАО "Ингосстрах" произвело ремонт автомобиля Ауди А6, государственный номер Х 795 РУ 150, стоимость которого составила 491179 руб. 92 коп. Согласно отчету эксперта ИП Шпис А.В., стоимость ремонта автомобиля Ауди А6, государственный номер Х 795 РУ 150, с учетом износа заменяемых запасных частей составила 471855 руб. 78 коп. Лимит ответственности ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования ответственности (полис серии ААА N 0130932663) составляет 120000 руб. Таким образом, размер ущерба составил 351855 руб. 78 коп.

ОСАО "Ингосстрах" 23.03.2010 направило в адрес ОАО "Братскдорстрой-1" претензию с требованием возместить ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402538863106, 66402538863083), в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще (уведомление о вручении почтового отправления N 66402538863113), отзыв не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Никанович В.В. с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2008 Никанович В.В. не получал, в связи с чем не имел возможности его обжаловать. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Никанович В.В. отрицает, считает что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Стребковым О.М.

Третье лицо Стребков О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще (уведомление о вручении почтового отправления N 66402538863144; почтовое отправление N 66402538863137, возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица Стребкова О.М.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2011, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указал, что по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяется сокращенный срок исковой давности - два года. Поскольку страховой случай наступил 09.08.2008, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.03.2011, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Между ОСАО "Ингосстрах" и Стребковым О.М. заключен договор страхования транспортного средства (полис N АС 7877419 от 22.04.2008).

В связи с наступлением страхового случая (причинение повреждений автомобилю Ауди А6, государственный номер Х 795 РУ 150, в результате ДТП, произошедшего 09.08.2008) ОСАО "Ингосстрах", на основании договора страхования транспортного средства (полис N АС 7877419 от 22.04.2008), произвело выплату страхового возмещения в размере 491179 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика о том, что к истцу перешло право требования по договору страхования транспортного средства (полис N АС 7877419 от 22.04.2008) являются ошибочными, поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю - Стребкову О.М., который имел право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки, и именно это право требования перешло в порядке суброгации к ОСАО "Ингосстрах". То есть, в данном случае между истцом и ответчиком имеет место обязательство, возникшее в результате причинения вреда, а не вытекающее из договора страхования.

К обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, применяется общий срок исковой давности и составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 09.08.2008. Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Иркутской области 11.03.2011, что подтверждается отметкой календарного штемпеля на конверте (л.д. 69).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем иск рассматривается судом по существу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.08.2008 на 1301 км автодороги М53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный номер Х 795 РУ 150, принадлежащего Стребкову О.М., под собственным управлением и автогрейдера ДЗ-98А, государственный номер 4563 РА 38, принадлежащего ОАО "Братскдорстрой-1", под управлением Никанович В.В.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2008 усматривается, что водитель автогрейдера ДЗ-98А, государственный номер 4563 РА 38, Никанович В.В., нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Ауди А6, государственный номер Х 795 РУ 150, собственник Стребков О.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Ауди А6, государственный номер Х 795 РУ 150, принадлежащему Стребкову О.М.

Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Нижнеудинскому району вынесено определение N 0808318 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2008, в соответствии с которым водитель Никанович В.В. признан виновным в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Риск гражданской ответственности владельца автогрейдера ДЗ-98А, государственный номер 4563 РА 38, ОАО "Братскдорстрой-1" застрахован в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса серии ААА N 0130932663. В соответствии с полисом серии ААА N 0130932663 число лиц, допущенных к управлению автогрейдером ДЗ-98А, государственный номер 4563 РА 38, не ограничено. Следовательно, гражданская ответственность Никановича В.В., являющегося работником ОАО "Братскдорстрой-1" и управлявшего автогрейдером, застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серии ААА N 0130932663.

Автомобиль Ауди А6, государственный номер Х 795 РУ 150, принадлежащий Стребкову О.М., застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортного средства (полис N AС7877419).

В соответствии с заказом-нарядом N ЗНВ061677 от 24.08.2008 (л.д. 29 - 32), счетом N ТВВ003293 от 23.03.2009 (л.д. 33 - 35), выставленными ООО "АвтоСпецЦентр на Варшавке" стоимость ремонта поврежденного автомобиля Ауди А6, государственный номер Х 795 РУ 150, составила 491179 руб. 92 коп.

Признав страховой случай наступившим, ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 491179 руб. 92 коп. ООО "АвтоСпецЦентр на Варшавке", что подтверждается платежным поручением N 235479 от 17.04.2009 на сумму 120000 руб., в поле "Назначение платежа" которого указано: "N 75-185285/08 п. 1. от 09/08/2008. Возмещение Гр. ответственность а/м АВТОГРЕЙДЕР ДЗ 98. По полису N CL7229327. Счет N ТВВ003293. НДС 18% : 18305 = 08.", и платежным поручением N 235490 от 17.04.2009 на сумму 371179 руб. 92 коп., в поле "Назначение платежа" которого указано: "Убыток N 71-181424/08 п. 1 (Регресс). от 09/08/2008. Возмещение автокаско а/м Audi A6 2.4 X795PY150RUS WAUZZZ4F18 N 125472. По полису N АС7877419. Счет N ТВВ003293. В т.ч. НДС 18% : 56620 = 67".

В соответствии с отчетом от 10.03.2011 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, составленным ИП Шпис А.В., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составила 471855 руб. 78 коп.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Никанович В.В. застрахована в ОСАО "Ингосстрах", страховое возмещение в размере 120000 руб. подлежащее возмещению ложится на ОСАО "Ингосстрах". Таким образом, размер убытков, возмещенных в результате страхования, составил 351855 руб. 78 коп. (471855 руб. 78 коп. - 120000 руб.).

Поскольку Никанович В.В. является работником ОАО "Братскдорстрой-1", что подтверждается объяснениями Никановича В.В. от 09.08.2008, Ковалева В.Р. от 09.08.2008, имеющимися в административном материале N 0808318, и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 09.08.2008 на 1301 км автодороги М53, является водитель автогрейдера ДЗ-98А, государственный номер 4563 РА 38, Никанович В.В., что подтверждается, объяснениями водителей Никанович В.В., Стребкова О.М., Стребковой Е.В., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 0808318 от 10.08.2008, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2008.

Следовательно, ОАО "Братскдорстрой-1", как владелец автотранспортного средства (источника повышенной опасности) автогрейдера ДЗ-98А, государственный номер 4563 РА 38, обязано возместить ущерб, причиненный истцу, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего данным автомобилем водителя Никанович В.В., надлежащим образом не исполнившего обязанность по безопасности дорожного движения, тем самым допустившего виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Ответчик доказательств возмещения ущерба в размере 351855 руб. 78 коп. не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании ущерба в размере 351855 руб. 78 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10423 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 811940 от 29.10.2010.

Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины подлежащей уплате, при цене иска 351855 руб. 78 коп., составляет: (351855 руб. 78 коп. - 200000 руб.) х 2% + 7000 = 10037 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 386 руб. 48 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10037 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

решил:

 

иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Братскдорстрой-1" (ОГРН 1023800916182) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362464) в возмещение вреда 351855 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10037 руб. 12 коп.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362464) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 386 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В.ЕПИФАНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018