АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу N А41-26050/09
Арбитражный суд Московской области в
лице:
председательствующего - судьи Хазова О.Э.,
протокол судебного заседания вел судья Хазов О.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по
исковому заявлению
Открытого акционерного общества
"Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО "Страховая
Компания "РОСНО", истец),
к Страховому открытому акционерному обществу
"Национальная Страховая Группа" (далее - СОАО "Национальная
Страховая Группа", ответчик)
о взыскании ущерба в порядке суброгации в
размере 7.538 рублей 10 копеек, государственной пошлины в сумме 500 рублей,
при участии в заседании:
- от истца - представитель в судебное
заседание не явился, надлежаще извещен (в деле имеется почтовое уведомление N
107996 18 939068),
- от ответчика - представитель в судебное
заседание не явился, надлежаще извещен (в деле имеется почтовое уведомление N
107996 18 939075),
установил:
ОАО "Страховая Компания
"РОСНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым
заявлением к СОАО "Национальная Страховая Группа" о взыскании 7.538
рублей 10 копеек ущерба в порядке суброгации и государственной пошлины в сумме
500 рублей, причиненного в результате ДТП.
Истец и ответчик своих представителей в
судебное заседание не направили, надлежаще извещены (в деле имеются почтовые
уведомления).
По определению суда дело в порядке ч. 3
ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства,
суд установил следующее:
12 января 2008 года в результате
дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу:
Рязанская область, гор. Рыбное, ул. Вокзальная, дом 6,
были причинены повреждения автомобилю марки "ВАЗ-21061",
государственный регистрационный знак В072СС99rus, застрахованному на момент
аварии в ОАО "Страховая Компания "РОСНО", Полис по страхованию
средств наземного транспорта N Т43-6518006/1 - (л.д.
24).
Согласно материалам
административного дела ОГИБДД ОВД по Рыбновскому
муниципальному району рязанской области: справке о ДТП от 12 января 2008 года (л.д. 18), определению об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 12 января 2008 года (л.д.
19), ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения
водителем автомобиля марки "ВАЗ-21140", государственный
регистрационный знак Х298КХ62rus.
Гражданская ответственность водителя
автомобиля марки "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак
Х298КХ62, на момент ДТП была застрахована в СОАО "Национальная Страховая
Группа" (полис ОСАГО N ААА-0432389953).
Актом осмотра транспортного средства N
2118 от 12 апреля 2008 года, составленным ООО "ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО
"ЕВРОПРОФИ" (л.д. 27 - 28), установлены
повреждения, причиненные автомобилю марки "ВАЗ-21061",
государственный регистрационный знак В072СС99rus.
Стоимость восстановительного ремонта,
согласно счет-фактуре N 236 от 23 мая 2008 года (л.д. 31), Счету N 235 от 23 мая 2008 года (л.д. 32) составила 7.538 рублей 10 копеек.
Сумма страхового возмещения в размере
стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 7.538 рублей 10 копеек была
выплачена истцом ООО Экспертное бюро "ЕВРОПРОФИ", проводившему
восстановительный ремонт автомобиля марки "ВАЗ-21061",
государственный регистрационный знак В072СС99rus, что подтверждается платежным
поручением N 57014 от 30 июня 2008 года - (л.д. 36).
Арбитражный суд полагает, что заявленные
требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной
суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право
требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пункт 4 статьи 931
ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответчик
является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована
автогражданская ответственность владельца автомобиля марки
"ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак Х298КХ62rus, по
вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить вред,
причиненный страхователем транспортному средству - автомобилю марки
"ВАЗ-21061", государственный регистрационный знак В072СС99rus, в
пределах установленной договором страхования страховой суммы.
Учитывая, что обязательства должны
исполняться надлежащим образом, страховое возмещение было выплачено истцом, размер
ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика,
подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании 7.538
рублей 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истец
оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждено
платежным поручением N 14402 от 16.02.2009 года - (л.д.
5).
В связи с тем, что иск подлежит
удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца
государственную пошлину в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ
арбитражный суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного
общества "Страховая компания "РОСНО" удовлетворить.
Взыскать с
Страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая
Группа" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания
"РОСНО" 7.538 рублей 10 копеек ущерба, 500 рублей - расходов по
государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист в порядке,
установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1
месяца.
Судья
О.Э.ХАЗОВ