ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. N 09АП-21075/2009-АК
Дело N А40-84624/09-127-449
Резолютивная часть постановления
объявлена 29 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 02
ноября 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи П.В.
Румянцева
Судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества
Страховая компания "РОСНО"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от "31" августа 2009 года
по делу N А40-84624/09-127-449, принятое судьей Кофановой И.Н.,
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Первая страховая компания"
к Открытому акционерному обществу
Страховая компания "РОСНО"
о взыскании 26 467,71 руб. ущерба в
порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО "Первая страховая компания"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Страховая компания
"РОСНО" о взыскании 26 467,71 руб. ущерба в порядке суброгации.
Решением от "31" августа 2009
года требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая,
что возместил ущерб, что следует из платежного поручения от 31.08.2009 N 94576
на сумму 24 128,71 руб.
В заседание суда стороны не явились,
истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещены надлежащим образом
в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем
суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия
представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах
дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, 05.10.2008 в
результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей
"Мазда" (государственный номер А 651 КА 199) под управлением Строкова
А.Л. и "ВАЗ 21102" (государственный номер М 144 КР
177) под управлением водителя Майорова М.М., автомобилю марки
"Мазда", застрахованному истцом по полису от 02.08.2008 N
ТС50010120101118050220 были причинены повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения водителем Майоровым М.М. требований п. 9.10
Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД о
дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12),
гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ААА N
0449926190.
Суд первой инстанции, установив, что
истец на основании платежного поручения от 24.04.2009 N 11646 выплатил своему
страхователю сумму ущерба в размере 26 467,71 руб., правомерно руководствовался
при вынесении решения нормами ст. 965 ГК РФ.
Доводы апеллянта о том, что решение
подлежит отмене в связи с оплатой ущерба, подлежат отклонению, поскольку из
платежного поручения от 31.08.2009 N 94576 усматривается, что оплата по нему
произошла после вынесения судебного акта. Кроме того, в основании платежа
указан полис, не имеющий отношения к рассматриваемому делу.
Исходя из изложенных обстоятельств,
апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 -
269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
"31" августа 2009 года по делу N А40-84624/09-127-449 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Р.Г.НАГАЕВ