ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N 09АП-19498/2008-АК
Дело N А40-64491/09-46-511
Резолютивная часть постановления
объявлена "10" ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"13" ноября 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей Р.Г. Нагаевым,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного
общества "Страховая группа "Спасские ворота" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009 по делу N А40-64491/09-46-511,
принятое судьей Н.М. Стрижовой, по иску Общества с
ограниченной ответственностью "Первая Страховая Компания" к Закрытому
акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" о
взыскании 4 100 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
решением от 06.08.2009 г. Арбитражный суд
г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Первая Страховая
Компания" в полном объеме. С Закрытого акционерного общества
"Страховая группа "Спасские ворота" взыскано в пользу Общества с
ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" 4 100
рублей убытков и 500 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.
ЗАО "Страховая группа "Спасские
ворота" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало
апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный
акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Первая Страховая
Компания" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание
представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие
представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене,
поскольку в части удовлетворения исковых требований ООО "Первая Страховая
Компания" о взыскании с ЗАО "СГ "Спасские ворота" ущерба в
размере 4 100 руб. и 500 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, не
отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в
результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), происшедшего 29.12.2008
г., автомобилю марки "Хендэ" государственный регистрационный знак В 234 ЕА 199, под управлением Батраковой
Е.А. причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от
29.12.2008 г., актом осмотра ТС N 19-01-09/06/04 от 19.01.09 г. Указанный
автомобиль застрахован в ООО "Первая страховая компания" от ущерба и
угона, что подтверждается договором страхования, страховым полисом ТС N
50010120101108005297. На основании независимой экспертизы,
акта осмотра ТС N 19-01-09/06/04 от 19.01.09 г., заключения о стоимости ремонта
N 30-01-09/09/04 от 30.01.09 г., стоимость ремонта упомянутого автомобиля марки
"Хендэ" составила 4 100 руб. Страховое возмещение было оплачено
истцом Батраковой Е.А., что подтверждается расходным
кассовым ордером от 01.04.09 г. Виновником в упомянутом ДТП является Симонов
А.Л., управлявший автомобилем "ГАЗ" государственный
регистрационный знак Е 979 ЕА 97 и нарушивший пункт
9.10 Правил дорожного движения (ПДД). Данный факт подтверждается справкой о ДТП
от 11.01.2009 г. N а14153, протоколом 99ХА N 1100499 от 29.12.08 г. и
постановлением 99 ТА N 2409410 от 29.12.08 г. Гражданская ответственность
владельца транспортного средства т/с ГАЗ государственный регистрационный знак Е 979 ЕА 97, которым управлял Симонов А.Л., на момент ДТП
была застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"
(страховой полис ААА N 0139402663).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1
Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
страховым случаем признается наступление гражданской ответственности
страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного
страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность
страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с положениями статьи 3
указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу
потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцу транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с
настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит
реальный ущерб.
Поскольку в данном случае истец возместил
ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения
вреда к его причинителю в
пределах выплаченной суммы.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,
что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные
законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что требование истца документально
подтверждено и является обоснованным. Пунктом 61 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N
263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер
ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта
транспортного средства.
В данном случае представленными в материалы
дела упомянутыми документами истец доказал реальность ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем,
удовлетворяя исковые требования ООО "Первая Страховая Компания", суд
первой инстанции не учел того, что до принятия обжалуемого решения ответчик
платежным поручением от 09.07.2009 N 29396 перечислил в адрес истца страховое
возмещение в размере 4 100 руб. При таких обстоятельствах на момент вынесения
решения суда первой инстанции у ответчика отсутствовала задолженность в
заявленном размере, в связи с чем обжалуемое
решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО
"Первая Страховая Компания" о взыскании с ЗАО "СГ "Спасские
ворота" ущерба в размере 4 100 руб. и 500 руб. расходов по оплате госпошлины
по иску.
Госпошлина по апелляционной жалобе
подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
06.08.2009 по делу N А40-64491/09-46-511 отменить.
Отказать ООО "Первая Страховая
Компания" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "СГ
"Спасские ворота" ущерба в размере 4 100 руб. и 500 руб. расходов по
оплате госпошлины по иску.
Взыскать с ООО "Первая Страховая
Компания" в пользу ЗАО "СГ "Спасские ворота" госпошлину по
апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ