ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 09АП-19505/2009-АК
Дело N А40-83393/09-48-691
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16
ноября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего-судьи Е.А.
Солоповой
судей В.Я. Голобородько,
Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "Группа Ренессанс
Страхование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.08.2009
по делу N А40-83393/09-48-691, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым
по иску ООО
"Первая страховая компания"
к ООО "Группа Ренессанс
Страхование"
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО "Первая страховая компания"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО
"Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о возмещении в
порядке суброгации 24 070,84 руб. ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Арбитражный суд города Москвы решением от
10.08.2009 удовлетворил заявленное требование.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на
неполное исследование судом обстоятельств дела.
Заявитель
апелляционной жалобы (ответчик) указывает, что до подачи искового заявления в
суд, им было выплачено истцу страховое возмещение в размере 21 522,42 руб. по
рассматриваемому делу, что подтверждается платежным поручением N 728 от
24.07.2009 (л.д. 66) (за исключением износа в размере
2 548,42 руб.), в котором имеется ссылка на претензию истца за N 4596,
приложенную к апелляционной жалобе (л.д. 65).
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной
инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение
Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 в части взыскания с ответчика в
пользу истца 21 522,42 руб. - страхового возмещения в порядке суброгации
следует отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать,
поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), а в остальной части решение суда оставить без изменения,
исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в
результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2008,
пострадали автомобили марки Тойота (г/н М 999 НХ 97) и марки Альфа Ромео (г/н Р 812 КМ 199), управлявшие водители, соответственно, Н.С.
Устинова и Р.А. Куликову.
Виновным в дорожно-транспортном
происшествии признан водитель Р.А. Куликов, управлявший автомобилем марки Альфа
Ромео (г/н Р 812 КМ 199), и нарушивший Правила
дорожного движения.
Размер ущерба, причиненного автомобилю
Альфа Ромео (г/н Р 812 КМ 199) составил 24 070,84
руб., что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 22.10.2008 N
22-10-08/05/04, счетом от 28.11.2008 N 295044.
Поскольку на момент дорожно-транспортного
происшествия пострадавший автомобиль марки Тойота (г/н М 999 НХ 97) застрахован владельцем у истца на основании полиса N
50090030101118017614 от 19.03.2008 страховщик выплатил страховое
возмещение страхователю в размере 24 070,84 руб., что подтверждается платежным
поручением от 26.02.2009 N 3552 (л.д. 25).
Гражданская ответственность владельца
автомобиля марки Альфа Ромео (г/н Р 812 КМ 199) на
момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика на
основании полиса N ААА 138914338.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
требования истца, исходил из того, что согласно положениям статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Установив виновность страхователя
ответчика в происшедшей аварии и причинении вреда, суды, руководствуясь
положениями статей 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,
возлагают ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ответчика.
Между тем, в арбитражный апелляционный
суд ответчик представил платежное поручение N 728 от 24.07.2009 на сумму 21
522,42 руб.
Истец, извещенный судом апелляционной
инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Определение суда от 13.10.2009 о
представлении истцом письменных пояснений в отношении доводов ответчика об
уплате страхового возмещения на основании платежного поручения N 728 от
24.07.2009 не выполнил.
Возражений и доказательств, опровергающих
доводы ответчика об оплате страхового возмещения на сумму 21 522,42 руб. в
соответствии с требованием истца о страховой выплате от 12.05.2009 исх. N
14/4763 (N 4596), не представил.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Между тем, из представленных ответчиком
документов усматривается, что на момент вынесения судом решения ответчиком была
частично возмещена сумма страхового возмещения в размере 21 522,42 руб. по
рассматриваемому спору, в связи с чем оснований для ее
взыскания с ответчика не имеется, решение суда в указанной части следует
отменить, в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение
для дела, в удовлетворении требований в данной части отказать.
Что касается остальной суммы требований -
2 548,42 руб., то она подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком оплачена
сумма страхового возмещения не в полном объеме, а с учетом износа транспортного
средства.
Между тем, в Федеральном законе "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" не содержится указаний на то, что страховая выплата производится
с учетом износа транспортного средства.
Подобное ограничение противоречило бы
положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие
повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые
он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением
вреда.
Более того, в силу пункта 2 статьи 3
Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права,
содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Общие принципы возмещения убытков
содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной
правовой норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права.
По настоящему делу требования истца о
выплате возмещения не превышают установленного предела. Истцом представлены
надлежащие доказательства расходов, понесенных в связи с восстановительным
ремонтом автомобиля.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены решения суда в остальной части и отказа в удовлетворении требований
истца не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются в
соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 -
269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.08.2009 по делу N А40-83393/09-48-691 изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с
ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО
"Первая страховая компания" денежной суммы в счет выплаты страхового
возмещения в размере 21 522,42 руб.
Отказать ООО "Первая страховая
компания" в удовлетворении требования в части взыскания с ООО "Группа
Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Первая
страховая компания" денежной суммы в счет выплаты страхового возмещения в
размере 21 522,42 руб.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Взыскать с ООО "Первая страховая
компания" (ИНН 7717115093, ОГРН 1027739013202) в пользу
ООО "Группа Ренессанс Страхование" госпошлину в размере 1 000
руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Т.Т.МАРКОВА